Решение по делу № 2-1149/2023 от 20.03.2023

Дело №2-1149/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000110-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» о взыскании неустойки, штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» о взыскании неустойки, штрафа.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 07.10.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Согласно условиям Договора ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест», как Застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства – ФИО1, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 40,05 кв.м., расположенное в многоквартирном доме - на 19 этаже (секция № номер на площадке№ строительный №) (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее третьего квартала 2021 г.

ФИО1 получил от ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» Дополнительное соглашение от 03.03.2021г. к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 07.10.20г., в котором Застройщик по договору предложил ФИО1 изменить п.2.1 Договора, а именно изменить сроки окончания строительства Объекта долевого строительства со второго квартала 2021 г на четвертый квартал 2021 г.и также изменить сроки передачи Объекта долевого строительства с «не позднее третьего квартала 2021г.» на «не позднее первого квартала 2022г.».

ФИО1 не согласен на подписание указанного дополнительного соглашения и до настоящего времени данное дополнительное соглашение не подписал со своей стороны. Таким образом, сроки исполнения обязательств Застройщика объекта долевого строительства остались прежними согласно условиям Договора, а именно: срок окончания строительства Объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - второй квартал 2021г., а срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее третьего квартала 2021г.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства к указанному в п. 2.1. Договору сроку - не позднее третьего квартала 2021 г. не выполнило, в установленный срок квартира истцу не передана, в связи с чем, истец просит с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 193 561,66 руб. и штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В части снижения размера неустойки и предоставления отсрочки исполнения решения возражал, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена до вступления в законную силу положений об антикризисных мерах.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест»по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, полагая их завышенными, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2020 между ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 40,05 кв.м., расположенное в многоквартирном доме - на 19 этаже (секция №, номер на площадке- №, строительный №) (пункт 1.4 договора).

Цена договора, подлежащая уплате ФИО1 Застройщику для строительства Объекта долевого строительства составляет 2 403 000 (два миллиона четыреста три тысячи) рублей 00 копеек. ФИО1 свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору исполнил в полном объеме в установленный договором срок. Таким образом, обязательства по договору долевого участия исполнены в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение предусмотренных договором условий, ответчик надлежащим образом обязательства по договору долевого участия не исполнил, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

В силу п. 2.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее третьего квартала 2021.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (В соответствии с Постановлением Правительства № 1732 от 30.09.2022 г. период продлен до 30.06.2023 г.).

Таким образом, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникло с 01.10.2021, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры, по 28.03.2022.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составляет 193 561,66 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, который суд считает верным и арифметически правильным.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом N 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает поведение ответчика, который предпринимает меры к завершению строительства многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 рублей, неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 75000 рублей (150000 х 50 %).

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая отсутствие тяжелых последствия для истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку неустойка в данном случае снижена по инициативе суда, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется, в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета должен определяться от первоначально заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 4200 рублей по требованиям имущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" с учетом Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023года. Тем самым возражения представителя истца о несогласии предоставления отсрочки исполнения решения в связи с тем, что претензия в адрес ответчика была направлена до вступления в законную силу положений об антикризисных мерах, суд считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

На основании изложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2023 включительно.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 203 ГПК РФ, суд,

решил :

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере 150 000 рублей, штраф в размере45 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.