Дело № 2-1791/2022
Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2022-002433-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Заволжск Ивановской области 23 августа 2022 г.
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи И.Н. Беляковой
при ведении протокола помощником судьи А.А. Виноградовой
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика администрации городского округа Кинешма ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по иску ФИО7 к администрации городского округа Кинешма о признании права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать за собой право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать администрацию городского округа Кинешма заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что вышеуказанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и решением исполнительного комитета Кинешемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания семье из двух человек: ФИО17, которая зарегистрировалась в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ, и её дочери ФИО14, которая зарегистрировалась там же ДД.ММ.ГГГГ и которой позднее в связи с вступлением в брак была присвоена фамилия ФИО4. После смерти ФИО17, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 М.П. осталась проживать в квартире с мужем ФИО4 В.Н. и сыном ФИО4 А.В., который был снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Брак между ФИО4 М.П. и ФИО4 В.Н. был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ последний был снят с регистрационного учёта в квартире по решению суда. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована только ФИО4 М.П. При этом истец уже с 2006 года проживал в вышеуказанной квартире совместно с ФИО4 М.П. одной семьёй, вёл с ней совместное хозяйство, а ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак.
В судебное заседание истец ФИО7 не явился, направил своего представителя, который, подтвердив осведомлённость истца о месте и времени судебного разбирательства, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что каких-либо изменений в договор социального найма после смерти ФИО17 не вносилось. ФИО4 М.П. оставалась единственной проживавшей в этом помещении по договору социального найма, так как её первый супруг ФИО3 с начала 2000 годов не стал проживать в этой квартире, жил в <адрес> с другой семьёй, а в 2013 году брак между ФИО4 М.П. и ФИО4 В.Н. был прекращён. Поэтому ФИО4 М.П., которая после смерти матери выполняла все обязанности, предусмотренные жилищным законодательством для нанимателя жилого помещения, в том числе производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, фактически выступала в качестве нового нанимателя квартиры. С 2006 года в квартире совместно с ФИО4 М.П. проживал и в настоящее время проживает истец ФИО7, который стал членом её семьи, приобрёл права на проживание, сохраняющиеся и в настоящее время. Однако получить согласие ФИО3 на проживание ФИО7 физически было невозможно. Сын ФИО4 М.П., постоянно проживавший в <адрес>, не препятствовал проживанию ФИО7 в квартире вместе с матерью, а позднее умер. Регистрации по месту жительства в каком-либо другом жилом помещении истец не имеет. В настоящее время ФИО7 один оплачивает содержание спорной квартиры. Со слов ФИО7 известно, что при жизни ФИО4 М.П. он неоднократно устно обращался в городскую администрацию по вопросу регистрации в квартире как член семьи нанимателя ФИО4 М.П. Однако получал отказ, мотивированный необходимостью получения на это согласия бывшего супруга ФИО4 М.П. С письменным заявлением по этому вопросу он обратился только после смерти ФИО4. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан утратившим право пользования квартирой 48 в <адрес> в <адрес> и снят с регистрационного учёта по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ Часть 5 ст. 83 ЖК РФ предусматривает прекращение договора социального найма в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя. Однако понятия регистрации и проживания не совпадают. Несмотря на отсутствие у ФИО7 на момент смерти ФИО4 М.П. регистрации по месту жительства в квартире, в которой проживала ФИО4, ФИО7 вселялся в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что у истца нет оснований для регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, а также для заключения договора социального найма ввиду отсутствия регистрации по этому адресу. Указала на то, что само по себе заключение брака не влечёт возникновения жилищных прав, ФИО4 М.П. не обращалась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о смене нанимателя после смерти её матери ФИО17 Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 М.П. хотела прописать супруга в квартире, а истец проводил работу по восстановлению документов с целью дальнейшей регистрации в квартире ФИО4, не имеется. Не оспаривала, что после заключения брака истец ФИО7 стал членом семьи ФИО4 М.П. Объяснила, что истец писал заявление в администрацию о том, чтобы прописаться в квартире, когда ФИО4 М.П. уже умерла, что фактически свидетельствует о смене нанимателя.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в силу нижеследующего.
Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма регламентируются статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Кинешемского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с семьёй в составе двух человек в порядке закрепления предоставлена жилая площадь 28,8 кв. м по адресу: <адрес> после смерти матери (л. д. 13).
Вышеуказанная квартира включена в Единый реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма на основании акта приёма-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 является дочерью ФИО17 и с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в названной квартире (л. <...>).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.П. состояла в браке с ФИО4 В.Н. (брак зарегистрирован администрацией Лоевского с/с <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умерла (л. д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.П. вступила в брак с ФИО7, после брака мужу присвоена фамилия ФИО7, а жене – ФИО4 (л. д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.П. умерла (л. д. 16).
На дату смерти ФИО4 М.П. она одна была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л. д. 17).
Из поквартирной карточки усматривается, что ФИО17 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти, её лочь ФИО4 М.П. – с ДД.ММ.ГГГГ, зять ФИО4 В.Н. – со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО4 А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).
Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО4 А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворён иск ФИО4 М.П. к ФИО15, последний признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Основанием для удовлетворения заявленных требований стали следующие установленные судом фактические обстоятельства: длительное отсутствие ФИО15 в жилом помещении, которое не носит временного характера; его добровольный выезд в другое место жительства без намерения возвратиться в вышеуказанную квартиру; отсутствие попыток вернуться в это жилое помещение; не выполнение обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
Таким образом, после смерти ФИО8 в этой квартире никто не зарегистрирован.
В ответ на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Кинешма сообщила, что после смерти ответственного нанимателя ФИО17 для перезаключения договора социального найма в отношении <адрес> в администрацию никто не обращался, и поскольку заявитель не вселён в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, у администрации отсутствуют основания для разрешения регистрации ФИО7 по этому адресу (л. д. 19).
Между тем, суд полагает данный вывод ошибочным.
Часть 1 ст. 69 ЖК РФ допускает признание в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма иных лиц, кроме родственников и нетрудоспособных иждивенцев.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 содержатся правовые позиции по некоторым вопросам, возникшим в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации.
В п. 24 этого Постановления указано, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаём (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п. 25 Постановления Пленума).
Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Приведённые нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признаётся расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признаётся один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признаётся расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что знает ФИО7 с 2005-2007 годов, когда тот пришёл работать в его строительную бригаду. Уже тогда ФИО7 проживал с ФИО4 в квартире в <адрес>. ФИО4 он (Муравьев) знал и раньше, когда та ещё жила с первым мужем Василием, который тоже в начале 90-х недолго работал у него (ФИО9) в бригаде. Вместе с Василием и ФИО4 проживал их сын. ФИО3 вместе с сыном стали ездить в Москву на заработки. Уезжали надолго, приезжали в Кинешму редко. Позднее сын совсем перестал приезжать, женился в Москве, у него родился ребёнок. Но впоследствии сын Василия и ФИО4 умер. С 2007 года ФИО4 стала жить с ФИО7 как муж и жена. Между ними были хорошие отношения. Он (Муравьев) бывал у них в гостях, знает, что у тех был совместный бюджет, они совместно делали покупки, ремонтировали квартиру. Лет 5-6 назад ФИО4 начала болеть, перенесла инсульт, за год до смерти и разговаривать перестала, в последнее время плохо передвигалась, нуждалась в помощи. ФИО7 за ней ухаживал, покупал продукты, готовил еду, кормил ФИО10, убирал в квартире. ФИО7 и ФИО4 зарегистрировали брак, когда ФИО10 уже болела. Кроме них в квартире никто не проживал. Иногда в разговоре возникал вопрос о прописке ФИО7 в квартире, но из-за занятости на работе ему некогда было решать этот вопрос. После смерти ФИО4 продолжает там проживать один. Он (Муравьев) знает, что ранее ФИО7 проживал в общежитии на <адрес> в <адрес>.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что ФИО4 М.П. была её подругой с 2005 года, они вместе работали. Через ФИО10 она (ФИО11) в 2007 году познакомились с ФИО7. Она неоднократно была у них в гостях на <адрес> в <адрес>. Это квартира, где жила ФИО10. До знакомства с ФИО7 она жила там одна. С её слов ей (ФИО11) известно, что у М-ны был муж, который работал в Москве, но она (ФИО11) никогда его не видела. Сына М-ны тоже никогда не видела. ФИО10 говорила, что тот с отцом уехали работать в Москву. ФИО4 и ФИО7 жили одной семьёй. Когда тот пришёл жить к ФИО10, сразу начал делать ремонт. Они вместе покупали холодильник и телевизор. В 2016 году у М-ны случился первый инсульт, в 2017 году – второй, в 2018 году после третьего инсульта она уже не вставала, лежала. ФИО7 один за ней ухаживал. Когда уходил на работу, оставлял ей еду, тарелки у кровати. Когда ФИО10 только заболела, сын не приезжал к ней, а в 2018 году умер. Она (ФИО11) помогала ФИО10 оформлять группу инвалидности. Сначала ФИО10 и Александр проживали без регистрации, ФИО3 оказалось, что у ФИО7 нет прописки, так как его выписали из общежития, потому что он не проживал там, когда ушёл к ФИО10. Между ФИО7 и сыном ФИО4 были хорошие отношения. Тот не возражал против того, чтобы мать проживала с ФИО7, но не хотел, чтобы она прописывала его. В 2018-2019 году ФИО10 решила прописать ФИО7, хотела приватизировать квартиру. Они зарегистрировали брак, для чего вызывали регистратора на дом. Стали собирать документы. Несколько раз приходилось запрашивать документы на Украине, чтобы подтвердить родство М-ны с матерью, на которую был оформлен договор найма квартиры. Чтобы прописать мужа ФИО7, ФИО4 намеревалась переоформить договор найма на своё имя. Но доделать всё не успели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Документ с Украины получили прямо перед её смертью. Она (ФИО11) вместе с ФИО7 хоронили ФИО10 на средства, которые давал ФИО7.
Кроме того, суду представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.П. была установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 М.П. выдавала доверенности на имя ФИО21 и ФИО22 соответственно на представление её интересов в различных организациях, при этом ввиду болезни ФИО4 М.П. по её личной просьбе в присутствии нотариуса за ФИО4 М.П. подписывалась ФИО20
Также судом установлено, что после смерти ФИО4 М.П. оплату за найм спорной квартиры и поставляемые в неё коммунальные услуги производит истец ФИО7, которым представлены оригиналы квитанций об оплате.
Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводам о том, что истец вселился в квартиру к ФИО4 М.П. как супруг, хотя и без регистрации брака. С этого времени они постоянно проживали вместе в квартире, вели совместное хозяйство (из общего бюджета приобретали продукты питания, предметы домашней обстановки и другое имущество), совместно несли обязанности по содержанию жилого помещения, в том числе из общих средств оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги, делали ремонт квартиры. В связи с ухудшением состояния здоровья ФИО4 М.П. ФИО7 осуществлял за ней уход. Другие зарегистрированные на момент вселения истца в квартиру лица - ФИО4 В.Н. и ФИО4 А.В. - фактически в квартире не проживали, против проживания в квартире ФИО7 не возражали, никаких действий по его выселению из квартиры не предпринимали. Более того, эти лица по вышеуказанным обстоятельствам сами перестали быть членами семьи ФИО4 М.П. и утратили право пользования квартирой.
Как следует из объяснений сторон, после смерти ФИО23 новый наниматель жилого помещения не определялся, договор найма ни с кем не заключался и не изменялся.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключённый договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселённого члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
Следовательно, невнесение изменений в договор социального найма после смерти нанимателя ФИО4 М.П. не может влиять на права истца в отношении данного жилого помещения.
Довод представителя ответчика о том, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства в спорной квартире влечёт отсутствие у него права пользования этим жилым помещением, отвергается судом в силу следующего.
Из содержания ст.ст. 69, 70 ЖК РФ следует, что понятие «регистрация по месту жительства» не совпадает и не может заменять собой понятия «вселение» и «проживание», с которыми действующее законодательство связывает возникновение прав на жилое помещение.
Более того, в ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прямо указано на то, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что у истца отсутствуют права на какое-либо другое жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и решением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которых следует, что ФИО7 утрачены ранее принадлежавшие ему права собственности и пользования на комнату № в <адрес>.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Феде-рации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) и подлежащими обязательному учёту в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основа-нием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Установив, что истец ФИО7 был вселён в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО4 М.П., с которой он впоследствии зарегистрировал брак, с 2006 года до настоящего времени истец постоянно проживает в этом жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 М.П. и, соответственно, не проживает по месту регистрации в комнате в общежитии, откуда его в 2013 году сняли с регистрационного учёта в судебном порядке, принимая во внимание наличие доказательств того, что ФИО4 М.П. при жизни высказывала намерение зарегистрировать ФИО7 в квартире, в которой сама проживала, но не смогла этого сделать ввиду своего состояния здоровья, а впоследствии умерла, при этом именно истец в настоящее время один проживает в этой квартире, в которой никто не зарегистрирован, и сам несёт расходы по оплате за её найм и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о необходимости признания истца приобретшим право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем у ответчика возникает обязанность заключить с ФИО7 указанный договор.
На основании ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО7 (паспорт №) к администрации городского округа Кинешма (ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за ФИО7 право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать администрацию городского округа Кинешма заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Белякова
В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2022 г.