КОПИЯ
16RS0№-92
Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
423455, <адрес>
тел.:<***> факс:<***>,
https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ №
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительными и взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился с иском к нотариусу ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство недействительными и взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО «Ак Барс Банк», истец и ответчик ФИО3 являются наследникам и своевременно подали заявление нотариусу. По истечении установленных законом шести месяцев истцу было выдано три свидетельства о праве на наследство: 1) на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Ак Барс Банк» 42№ – доля в общем имуществе супругов, приобретенном в браке, 2) на 2/6 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Ак Барс Банк» 42№ – доля, полученная по закону после вступления в наследство, 3) на 2/3 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «Ак Барс Банк» 42№. Однако банк допустил действия, из-за которых истец не может получить свои денежные средства. На момент запроса нотариуса в банк от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находились на банковском счете 42№, а на момент получения свидетельства о праве на наследство - на банковском счете 42№. Поскольку на момент смерти на банковском счету 42№ отсутствовали денежные средства, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по этому счету на 2/3 доли истцу и 1/3 долю ответчику ФИО3 Банк без ведома истца и без ведома нотариуса перевел денежные средства со счета 42№ на счет 42№. Таким образом ФИО3 получила денежные средства по свидетельству о праве на наследство на долю 1/3, вместо 1/6, то есть, на сумму 133 374,71 руб., вместо 66 687,35 руб.
Уточнив требования истец просил признать свидетельство о праве на наследство, выданное на счет 42№ недействительным и взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 66 687,36 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержали, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала.
В судебное заседание ответчик нотариус ФИО2 не явилась, извещена.
В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» Банк не явился.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п.27 ст.35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусы совершают нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, супруга истца и бабушка ответчика ФИО3, наследниками первой очереди после ее смерти являются истец и ответчик.
Из наследственного дела № открытого к наследственному имуществу ФИО5 следует, что наследниками являются ее супруг ФИО1, сын ФИО6, который отказался от наследства в пользу супруга ФИО1, и внучка ФИО3 (по праву представления).
Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ДО «Альметьевский № ПАО «АК БАРС» Банк с начисленными процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счете №, 40№ в ПАО «АК БАРС» Банк с начисленными процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счетах 40№, 40№ в доп. офисе № Волго-Вятского отделения ПАО «Сбербанк России с начисленными процентами, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Помимо прочих, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 на ? долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в ДО «Альметьевский № ПАО «АК БАРС» Банк с начисленными процентами и компенсациями; 2/3 доли праве на денежные средства, находящиеся на счете № в ДО «Альметьевский № ПАО «АК БАРС» Банк с начисленными процентами и компенсациями.
Также нотариусом, помимо прочих свидетельств, выданы свидетельства о праве на наследство ФИО4 на 1/3 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в ДО «Альметьевский № ПАО «АК БАРС» Банк с начисленными процентами и компенсациями; 2/3 доли праве на денежные средства, находящиеся на счете № в ДО «Альметьевский № ПАО «АК БАРС» Банк с начисленными процентами и компенсациями.
Согласно ответу ПАО «АК БАРС» Банк на запрос нотариуса ФИО2 на банковском счете № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., на банковском счете № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 124,14 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. ДД.ММ.ГГГГ также между банком и ФИО4 заключены индивидуальные условия договора банковского вклада № категория «Урожаыйный», вид вклада срочный, сумма 400 124,14 руб. возможность пополнения не предусмотрена, срок вклада 91 день, до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора банковского вклада возможность продления срока срочного вклада не предусмотрена. Со дня, следующего за последним днем срока договора, к сумме вклад применяется условия, установленные в банке для вкладов до востребования. Для учета вклада клиенту открыт отдельный счет по вкладу 42№ в валюте «российские рубли». Согласно п.13 индивидуальных условий договора банковского вклада номер счета по вкладу 42№.
ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока вклада банк для учета суммы вклада перевел денежные средства 410 193,56 со счета 42№ на счет 42№.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд учитывая, что нотариальное действие представляет собой установленный законом порядок удостоверения и свидетельствования от имени государства бесспорных прав, фактов, сделок и иных действий, имеющих юридическое значение, что обуславливает обязанность нотариуса руководствоваться исключительно бесспорными фактами и документами, отказывает в удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО3, поскольку выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство выданы, в соответствии с требованиями действующего законодательства, и на основании представленных нотариусу документов.
Кроме всего прочего, требование о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3, суд полагает достаточным способом защиты нарушенного права истца.
Требования к нотариусу ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, суд отклоняет, поскольку она является ненадлежащим ответчиком по спору между наследниками.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 66 687,26 руб., поскольку как установлено выше, денежные средства, хранившиеся на счете 42№ и перечисленные в последующем на другой счет 42№, принадлежали супругам ФИО7 в равных долях, при этом, наследниками ФИО4, принявшими наследство в установленном законом порядке являются истец ФИО1 в 2/3 доли и внучка ФИО3 в 1/3 доле, а значит в силу закона ей полагалось к получению лишь 68 365,59 руб. (из расчета 410 193,56 / 2 / 3).
Однако, как следует из отзыва АКБ «Ак Барс» (ПАО) наследнику ФИО3 выданы денежные средства в размере 136 735,65.
При таком положении, с учетом того, что суд не вправе выйти за рамки заявленных требований в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 66 687,26 руб., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1) к ФИО3) о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66 687 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальных требований отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.
Решение вступило в законную силу «___» _____________2025 года
Судья