УИД: 05RS0№-12

Дело №а-1400/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

07 мая 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Г.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя административного истца – администрации ГО «<адрес>» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации городского округа «<адрес>», Собранию депутатов городского округа «<адрес>», Управлению имущественных отношений <адрес> о внесении изменений в Генеральный план и продлении срока действия договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

А.З.ЧБ. обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным органам с требованиями об обязании администрации ГО «<адрес>» и Собрания депутатов ГО «<адрес>» в установленном порядке внести изменения в Генеральный план <адрес>, изменив территориальную зону земельного участка с кадастровым номером 05:48:000027:546, расположенного по адресу: <адрес>, в районе магазина № по <адрес>, — с зоны Р2 (зона зеленых насаждений) на зону многофункциональной общественно-деловой застройки; обязании Администрации продлить срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Администрацией и ООО «АБРАС», права по которому перешли к истице по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что по условиям договора указанный участок был предоставлен под строительство магазина на основании решения Каспийского госсовета № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заключён договор аренды на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела права и обязанности арендатора по договору уступки прав и обязанностей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрация письменно отказала во внесении изменений в Генеральный план, а ДД.ММ.ГГГГ — отказала в продлении договора аренды, ссылаясь на несоответствие фактического использования целевому назначению земельной зоны.

Административные ответчики - Собрание депутатов ГО «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес> извещенные надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генеральных планов поселения и правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения поселения.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации); являются документами долгосрочного территориального планирования, включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абрас» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 06:48:000027:546, находящийся по адресу: <адрес>, в районе магазина № по <адрес> для использования в целях строительства магазина товаров народного потребления и сельхозпродуктов, общей площадью 300 кв.м., заключен договор аренды от№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Абрас», который также зарегистрирован в органах Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о внесении изменений в генеральный план <адрес>, в котором просит изменить зону территорииземельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 06:48:000027:546 на зону многофункциональную общественно деловую застройку, в связи с тем, что земельный участад предоставлен под строительство магазина решением № Каспийского госсовета н/д от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО «<адрес>» письменно сообщила административному истцу, что в настоящее время проходит процедура подготовки проекта Постановления «О внесении изменений в Генеральный план городского округа «<адрес>», при рассмотрении проектов изменения в вышеуказанный Генеральный план будут учтены предложения в части спорного земельного участка.

Как следует из представленных доказательств и материалов дела, в том числе ответа от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик - администрация <адрес>, не отказывала административному истцу во внесении изменений в Генеральный план, а направила ответ, в котором указала, что данные предложения будут рассмотрены и учтены при подготовке проекта изменений в генеральный план.

Указанные действия (направление ответа с информацией о порядке учета предложений) не свидетельствуют об отказе в реализации прав административного истца, не порождают для него неблагоприятных последствий, а также не содержат признаков нарушения законодательства.

При этом требования административного истца сводятся исключительно к внесению конкретных изменений в действующий генеральный план, без требования признания действий (бездействия) администрации незаконными.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ и положениям КАС РФ, судебная защита подлежит осуществлению в случае нарушения или оспаривания прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования не связаны с конкретными действиями органа публичной власти, а предметом иска является, по сути, реализация дискреционных полномочий органа местного самоуправления (разработка и утверждение генплана — отнесены к его исключительной компетенции), оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В части требований о признании незаконными действий администрации и обязании продлить срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Администрацией и ООО «АБРАС», права по которому перешли к истице по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением администрации ГО «<адрес>»№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абрас» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 06:48:000027:546, находящийся по адресу: <адрес>, в районе магазина № по <адрес> для использования в целях строительства магазина товаров народного потребления и сельхозпродуктов, общей площадью 300 кв.м., заключен договор аренды от № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.

Дополнительным соглашением о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абрас» и ФИО4, согласно которому ООО «Абрас» передает ФИО4 принадлежащие ему права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация письменно отказала ФИО4 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке, поскольку участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования -Р2, размещение объекта капитального строительства на указанном земельном участке не предусмотрено Правилами землепользования и застройки ГО «<адрес>», утвержденными рением № от ДД.ММ.ГГГГ 27 сессии Собрания депутатов ГО «<адрес>» 7 созыва.

До течения срока аренды истец обратилась за его продлением в пределах установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений <адрес> рассмотрев заявление ФИО5 о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила об отказе в продлении договора в связи с нарушением требований пункта 4.4.2 выраженного в его неиспользовании в соответствии с целями договора.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса РФ, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в продлении аренды (например, изъятие участка для государственных или муниципальных нужд, наличие нарушения правил землепользования и застройки), в материалы дела не представлено.

На момент обращения у истца не имелось задолженности по арендной плате, нарушений условий договора не зафиксировано.

Суд учитывает, что отказ администрации в продлении аренды был мотивирован исключительно несоответствием вида разрешённого использования участка положениям Генерального плана, однако на момент действия договора участок использовался истцом правомерно, строительство объекта не начато, но подготовка документов была в процессе.

Отказ в продлении аренды является необоснованным и нарушает законные интересы истца, в том числе право на использование участка в соответствии с ранее установленными условиями договора.

Продление аренды не требует внесения изменений в Генеральный план, поскольку участок уже предоставлялся истцу в аренду, и истец лишь реализует преимущественное право на продление.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, удовлетворить частично.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО4 о продлении срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000027:546, расположенного по адресу: <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ за №, права по которому перешли к истице по договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований об обязании Администрации ГО «<адрес>» и Собрания депутатов ГО «<адрес>» внести изменения в Генеральный план <адрес> — отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Д. Курбанов.