Решение по делу № 2-1583/2022 от 28.04.2023 - о защите прав потребителей.

76RS0НОМЕР-98

Дело № 2-39/2023

Принято в окончательной форме 28.04.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокольники» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - взыскании ущерба в результате залива/затопления квартир НОМЕР и НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес> (22 и 24 этажи).

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика:

- 133857,60 руб. - убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденных отделочных покрытий после залива названных квартир,

- 3500 руб. - убытки в виде стоимости слива воды натяжного потолка,

- 133857,60 руб. - неустойку по состоянию на 24.11.2022,

- 10000 руб. - компенсацию морального вреда,

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- 8000 руб. - судебные расходы в виде стоимости заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строительно-технической экспертизы помещений квартир.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником двух квартир №НОМЕР и 188 по адресу: <адрес>, дом. 17.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате аварии на техническом 25 этаже произошел залив горячей водой указанных квартир - протечка ГВС в районе пятого стояка (кухня).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт по факту подтопления квартир, подписан ген.директором ООО УК «Сокольники» ФИО4, главным инженером ООО УК «Сокольники» ФИО5, прорабом ООО «ЯрСИТИ» ФИО6, техником ООО УК «Сокольники» ФИО7.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт осмотра квартир НОМЕР и НОМЕР по факту их залива ГВС по адресу <адрес>, в соответствии с которым после осмотра квартир:

НОМЕР (помещение - кухня) выявлено:

- повреждение плинтуса МДФ (0,21+0,28+1,23+0,22+0,66)= 2,6 п.м.

- повреждение обоев = 1м2.

- перегорели лампы (взорвались) на потолке - 2 шт.

НОМЕР (помещение - кухня) выявлено:

- повреждение плинтуса МДФ (1,1+0,215+0,25+0,3) =1,8 п.м.

- повреждение обоев S (0,17+0,58+15+) = 4,11 м2;

- ржавые разводы на потолке S (0,33+0,8) = 1,2 м2;

- следы ржавых подтеков на откосе окна S = 0,7 м2;?

- ржавые подтеки на стояке отопления - 2 п.м.

По факту аварии выявлено, что причиной стал разрыв металлического переходника ? х ?,соединяющего шаровой кран Ду 20 и обратный клапан Ду 15.

Акт подписан ген.директором ООО УК «Сокольники» ФИО4, главным инженером ООО УК «Сокольники» ФИО5, прорабом ООО «ЯрСИТИ» ФИО6, техником ООО УК «Сокольники» ФИО7.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 обратился в УК «Сокольники» с уведомлением о проведении независимой экспертизы, также с предложением обеспечить явку представителя.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 и ООО «Эксперт-Профи» заключили договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Профи» приняло на себя обязательство провести исследование о стоимости восстановительного ремонта после затопления жилых помещений.

В соответствии с заключением НОМЕР-СТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строительно-технической экспертизы помещений квартир, расположенных по адресу: <адрес> (22 и 24 этажи), стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, расположенной на 23 этаже по адресу: <адрес> 66561,60 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, расположенной на 24 этаже по адресу: <адрес> составляет 67296 руб.

Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных отделочных покрытий после залива квартир составляет 133857,60 руб.

За данное заключение ФИО3 было уплачено 8000 руб.

Дополнительно, в результате подтопления квартир ФИО3 был вынужден вызвать специалистов для слива воды натяжного потолка, за данную услугу ФИО3 заплатил 3500 руб.

В связи с тем, что ООО «Управляющая компания «Сокольники» отказывается компенсировать вред, причиненный по их вине, ФИО3 пришлось самостоятельно организовывать ремонт затопленных квартир, в связи с чем, компенсация морального вреда в размере 10000 руб. отражает нравственные страдания, которые он понес.

Истец в судебном заседании не присутствовал, представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, заложить в основу решения заключение ООО «Эксперт-Профи», с экспертным заключением ООО «Региональная экспертно-проектная компания» не согласен, также возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ответчика считает надлежащим.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве и уточненном отзыве на иск, просил в иске отказать, заложить в основу решения экспертное заключение ООО «Региональная экспертно-проектная компания», применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Ответчиком представлены отзыв и уточненный отзыв на иск, в которых ответчик требования не признает требования, просит в иске отказать, при удовлетворении – применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ. ООО «УК «Сокольники» не является надлежащим ответчиком и не несет ответственность за причиненный истцу ущерб, возникший вследствие залива квартир.

03.12.2019 заключен Договор № 2 между ООО «УК «Сокольники» (Управляющая компания) и ООО «Сити» (собственник) об оказании услуг по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

18.10.2021 в результате аварии на техническом этаже произошел залив горячей водой квартир № 180 и № 188, принадлежащих истцу.

В акте обследования от 18.10.2021 указано, что причиной залива квартир истца является разрыв резьбы в переходе 3/4 X 1/2 со стороны 1/2 вследствие установки бракованного перехода 3/4 X 1/2 организацией, которая монтировала систему ГВС данного дома.

В соответствие с п. 1.1. Договора строительного подряда № 30 от 15.11.2018 г., заключенному между ООО «ТОРИОН» (Генеральный подрядчик) и ООО «Регион-комплект» (Подрядчик), по настоящему Договору Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генерального подрядчика весь комплекс работ работы по устройству внутренних сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения (без квартирной разводки и установки санитарно- гигиенических приборов), бытовой и ливневой канализации (без квартирной разводки и установки санитарно-гигиенических приборов), индивидуального теплового пункта с установкой УАКУ объекта: «Многофункциональный комплекс зданий «ЯРСИТИ». 1 этап строительства: Жилой дом с инженерными коммуникациями), расположенный по адресу: <адрес> (далее - Объект), включая все работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию (далее - Работы), и сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 7.1. Договора № 30 от 15.11.2018 г. гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

В соответствие с п. 7.3. Договора № 30 от 15.11.2018 г. продолжительность Гарантийного срока на выполненные работы по Объекту устанавливается сроком на 3 (Три) года с момента окончательного выполнения работ в полном объеме и фиксируется в подписанном обеими Сторонами Акте приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11).

Окончательный Акт приемки выполненных работ был подписан между ООО «ТОРИОН» и ООО «Регион-комплект» 09.12.2019.

Таким образом, на момент аварии на техническом этаже гарантийный срок на выполненные ООО «Регион-комплект» работы по устройству внутренних сетей горячего водоснабжения не истек, следовательно, именно ООО «Регион-комплект» несет ответственность за причиненный истцу ущерб, возникший вследствие установки бракованного перехода 3/4 X 1/2.

Размер ущерба завышен, рассчитан специалистом неверно, предусматривает виды работ, которые не были определены при первоначальном осмотре и (или) являются излишними для устранения ущерба.

Актом осмотра квартир НОМЕР и НОМЕР по адресу: <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выявлены повреждения:

- в <адрес> (помещение-кухня) - повреждение плинтуса МДФ, обоев, перегорели лампы на потолке;

- в <адрес> (помещение-кухня) - повреждение плинтуса МДФ, обоев, ржавые разводы на потолке, следы ржавых подтеков на откосе окна, ржавые подтеки на стояке отопления.

ФИО3 подписал данный Акт вместе с другими членами комиссии, тем самым, согласился с объемом причиненного ущерба.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Эксперт-Профи» для составления заключения. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартир составляет 133857,60 руб.

При этом при определении размера ущерба специалист ООО «Эксперт-Профи» применил неверный коэффициент 1,5 к нормам затрат труда, когда следовало применять коэффициент 1,2.

При ремонте помещения кухни жилого помещения не имеет место пересечение людских потоков, следовательно, подлежит применению коэффициент 1.2, а не коэффициент 1.5, что в свою очередь приводит к уменьшению сметной стоимости выполнения работ. Также отмечает неоправданность примененного коэффициента при монтаже и демонтаже кондиционера, т.к. специалистом ООО «Эксперт-Профи» использован коэффициент, который применяется только в случае, когда необходим монтаж и демонтаж всей системы кондиционирования, включая наружный блок. В этом же случае данная манипуляция не требуется, необходимо снятие только внутреннего корпуса кондиционера для поклейки обоев, следовательно, необходимо применять другой коэффициент, что также приводит к уменьшению сметной стоимости выполнения работ.

Кроме того, специалист ООО «Эксперт-Профи» при составлении заключения указал дополнительные повреждения, возникшие на потолке, оконных откосах и стояке отопления в квартире 180, которых не было на момент составления акта осмотра от 20.10.2021.

ООО «УК Сокольники» считает, что заключение НОМЕР-СТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не соответствует действительности, фальсифицирует реальный ущерб, возникший в результате залива квартир, соответственно, не может служить основанием для определения стоимости ущерба.

Учитывая недостатки заключения НОМЕР-СТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и объем ущерба, указанный в акте осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО «УК «Сокольники» составило контррасчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затопления составляет 19533,60 руб., <адрес> - 20026,80 руб.

Общая сумма ущерба, возникшего в результате залива жилых помещений, подлежащая выплате истцу, составляет 39560,40 руб.

По заключению судебной экспертизы общая сумма ущерба 70112,40 руб. Требование о взыскании неустойки в соответствие с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" не применимо к данному спору. На основании данной нормы истец просил взыскать неустойку с 13.12.2021 г. по 21.09.2022 г. (283 дня) в размере 378817,01 руб.

При предъявлении иска истец не мог предъявить требование о взыскании неустойки в размере большем, чем стоимость самого ущерба.

Также истцом неверно определен период неустойки, так как:

- во-первых, в соответствие с положениями ЗПП срок для возмещения убытков подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия в адрес ООО «УК «Сокольники» поступила 03.12.2021 и была зарегистрирована под входящим № 15. Таким образом, последним днем для удовлетворения требований истца было 13.12.2021, а срок начала течения срока неустойки начинался с 14.12.2021.

- во-вторых, при расчете неустойки не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (о введении моратория на начисление финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Правовым последствием принятия указанного акта, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, является также и невозможность начисления неустойки за неисполнение денежных обязательств в отношении должников по денежным обязательствам (указанное предусмотрено подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

Истцом поданы возражения на отзыв ответчика.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебном заседании не присутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец является собственником двух квартир №НОМЕР и НОМЕР по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате аварии на техническом 25 этаже произошло затопление/залив указанных квартир горячей водой - протечка ГВС в районе пятого стояка (кухня), т.е. в результате аварии, произошедшей на общем имуществе многоквартирного дома.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен Акт по факту подтопления квартир, подписан ген.директором ООО УК «Сокольники» ФИО4, главным инженером ООО УК «Сокольники» ФИО5, прорабом ООО «ЯрСИТИ» ФИО6, техником ООО УК «Сокольники» ФИО7.

В Акте указано, что вытекание воды было из трубы ГВС (обратка) пятого стояка (кухня) вследствие разрыва в месте соединения шарового крана Ду ? и обратного клапана Ду ? через переход ? и ?; характер дефекта: разрыв резьбы в переходе ? и ? со стороны ?; вывод: в трубопровод ГВС был установлен бракованный переход ? х ? организацией, которая монтировала систему ГВС данного дома.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен Акт осмотра квартир НОМЕР и НОМЕР по факту их залива ГВС по адресу: Силикатное шоссе, дом 17, подписан ген.директором ООО УК «Сокольники» ФИО4, главным инженером ООО УК «Сокольники» ФИО5, прорабом ООО «ЯрСИТИ» ФИО6, техником ООО УК «Сокольники» ФИО7, собственником квартир №НОМЕР и 180 ФИО3.

В Акте указано, что после осмотра квартир:

НОМЕР (помещение - кухня) выявлено:

- повреждение плинтуса МДФ (0,21+0,28+1,23+0,22+0,66)= 2,6 п.м.

- повреждение обоев = 1м2.

- перегорели лампы (взорвались) на потолке - 2 шт.

НОМЕР (помещение - кухня) выявлено:

- повреждение плинтуса МДФ (1,1+0,215+0,25+0,3) =1,8 п.м.

- повреждение обоев S (0,17+0,58+15+) = 4,11 м2;

- ржавые разводы на потолке S (0,33+0,8) = 1,2 м2;

- следы ржавых подтеков на откосе окна S = 0,7 м2;?

- ржавые подтеки на стояке отопления - 2 п.м.

По факту аварии выявлено, что причиной стал разрыв металлического переходника ? х ?, соединяющего шаровой кран Ду 20 и обратный клапан Ду 15; характер дефекта: разрыв резьбы в переходе ? и ? со стороны ?; вывод: в трубопровод ГВС был установлен бракованный переход ? х ? организацией, которая монтировала систему ГВС данного дома.

Как видно из дела, управляющей домом организацией является ООО «УК «Сокольники» (Управляющая компания).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Сити» (собственник) и ООО «УК «Сокольники» (Управляющая компания) заключен договор НОМЕР управления многоквартирным домом; предмет договора: управляющая компания обязалась по заданию собственника за плату оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, деятельности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта отделочных покрытий после залива квартир №НОМЕР и 188 в размере 133857,60 руб., стоимости слива воды натяжного потолка 3500 руб.

Как видно из дела, ответчик, не оспаривая природу произошедшего затопления и его фактические обстоятельства, требования истца не признает, ссылаясь то, что ООО «УК «Сокольники» не является надлежащим ответчиком и не несет ответственность за причиненный истцу ущерб, возникший вследствие залива квартир.

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ООО «ТОРИОН» (Генеральный подрядчик) и ООО «Регион-комплект» (Подрядчик), подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Генерального подрядчика весь комплекс работ работы по устройству внутренних сетей отопления, холодного и горячего водоснабжения (без квартирной разводки и установки санитарно-гигиенических приборов), бытовой и ливневой канализации (без квартирной разводки и установки санитарно-гигиенических приборов), индивидуального теплового пункта с установкой УАКУ объекта: «Многофункциональный комплекс зданий «ЯРСИТИ». 1 этап строительства: Жилой дом с инженерными коммуникациями), расположенный по адресу: <адрес> (далее - Объект), включая все работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию (далее - Работы), и сдать их результат Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 7.1. договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Согласно п. 7.3. договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА продолжительность Гарантийного срока на выполненные работы по Объекту устанавливается сроком на 3 (Три) года с момента окончательного выполнения работ в полном объеме и фиксируется в подписанном обеими Сторонами Акте приемки законченного строительством Объекта (по форме КС-11).

Как указывает ответчик, окончательный Акт приемки выполненных работ был подписан между ООО «ТОРИОН» и ООО «Регион-комплект» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.о., на момент аварии на техническом этаже <адрес>, гарантийный срок на выполненные ООО «Регион-комплект» работы по устройству внутренних сетей горячего водоснабжения не истек.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что перед истцом за причиненный его имуществу ущерб должен отвечать подрядчик генерального подрядчика, несостоятельны и судом отклоняются.

Доводы истца заслуживают внимания, ООО «Управляющая компания «Сокольники» является надлежащим ответчиком по иску и несет перед истцом ответственность за причиненный его имуществу ущерб.

Вне зависимости от вины непосредственного причинителя вреда имуществу истца, надлежащим ответчиком по иску истца/потребителя услуг является ответчик/управляющая многоквартирным домом организация.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая в совокупности всех представленных в дело доказательств - заключение ООО «Эксперт-Профи», представленное в дело истцом, локально-сметные расчеты (сметы) №НОМЕР и 2, представленные в дело ответчиком, составленные инженером-сметчиком ООО «Управляющая компания «Сокольники», экспертное заключение ООО «Региональная экспертно-проектная компания», судебный эксперт, сравнивая соответствие названных документов поставленных перед специалистами вопросов, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо заложить экспертное заключение ООО «Региональная экспертно-проектная компания», судебный эксперт, которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством причиненного имуществу истца ущерба, не вызывает сомнений, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным ст. 11 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований сомневаться в выводах эксперта-строителя ФИО8, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающего специальными познаниями в обозначенной области, имеющего высшее профессиональное и среднее специальное образование по специальности «строительство/строительство и эксплуатация зданий и сооружений», специализацию «сметная документация, нормирование и ценообразование строительных работ и строительной продукции», значительный стаж работы по специальности.

Доказательств, указывающих на недостоверность выполненного судебным экспертом заключения, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО8, материалы дела не содержат.

Согласно выводам судебного эксперта общая стоимость восстановительного ремонта помещений квартир НОМЕР и НОМЕР, расположенных по адресу: <адрес>, в результате их затопления/залива, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет 70112,40 руб., в т.ч.:

в <адрес> – 35228,40 руб.

в <адрес> – 34884 руб.

Оснований закладывать в основу решения заключение ООО «Эксперт-Профи», локально-сметные расчеты (сметы) №НОМЕР и 2, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокольники» является надлежащим ответчиком по иску, с которого и следует взыскать в пользу истца причиненный его имуществу ущерб.

Возникшие между ответчиком и третьими лицами-подрядчиком/генподрядчиком ответчика правоотношения предметом рассматриваемого спора не являются.

Как указано выше, источник залива/затопления квартир истца в заявленный истцом по иску период находился на трубопроводе ГВС - участке системы ГВС, относящемся к общему имуществе собственников дома, собственник квартир не является лицом, несущим ответственность за содержание общедомового имущества.

Состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР определяется собственниками в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества со стороны управляющей организации в Приложении НОМЕР к договору.

В отношении имущества, включенного в состав имущества МКД в целях его содержания управляющей организацией, по настоящему договору оказываются работы и услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР и Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и на основании решения общего собрания собственников дома.

Перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, перечень коммунальных услуг, которые выполняет и (или) предоставляет управляющая организация по настоящему договору, сроки и порядок их выполнения (оказания) определяется в порядке, предусмотренном настоящим договором и приложениями к нему.

В Приложении НОМЕР к договору управления предусмотрено, что в состав общего имущества дома, в целях содержания его управляющей организацией, включено, в т.ч. следующее имущество: внутридомовые системы - теплоснабжения (отопления), холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения.

Внутридомовая система горячего водоснабжения (инженерные коммуникации от внешней стены дома до первого отключающего устройства (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире, при отсутствии первого отключающего устройства – до первого сварного (резьбового) соединения внутриквартирного трубопровода со стояковым трубопроводом.

Внутридомовая система холодного водоснабжения (инженерные коммуникации от внешней стены дома до первого отключающего устройства (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире, при отсутствии первого отключающего устройства – до первого сварного (резьбового) соединения внутриквартирного трубопровода со стояковым трубопроводом.

Внутридомовая система отопления (инженерные коммуникации от внешней стены дома до первого резьбового соединения с отопительным прибором либо трубопровода от отопительного прибора с первым отключающим устройством (вентилем).

Внутридомовая система водоотведения (инженерные коммуникации от внешней стены дома до места присоединения сантехнического прибора и (или) внутриквартирного трубопровода к раструбу тройника общедомового канализационного стояка).

Согласно п. 4.1 Приложения НОМЕР управляющая организация несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние общедомовых (обслуживающих более одного помещения в многоквартирном доме) инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в помещении собственника, до запорной арматуры включительно.

Согласно п. 4.2 Приложения НОМЕР собственник несет эксплуатационную ответственность за техническое состояние инженерных коммуникаций и оборудования, находящихся в помещении собственника, включая отопительные приборы (радиаторы), расположенные в помещении.

В Приложении НОМЕР к договору указан перечень работ и услуг по содержанию общим имуществом МКД, в т.ч. (п. 4) контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации - при необходимости.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Доводы управляющей организации об отсутствии оснований для возложения на нее ответственности по возмещению истцу ущерба несостоятельны и судом отклоняются.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 42 Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Факт затопления/залива квартир истца горячей водой из указанного выше источника управляющей организацией не оспаривается. Обстоятельств нарушения Правил содержания общего имущества в жилом помещении иными лицами не установлено.

Как указано выше, Управляющая организация в силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, положений договора управления (Приложений к нему) должна была осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов в инженерных системах, однако этого не сделала.

Доказательств того, что ООО «Управляющая компания «Сокольники» были приняты все зависящие от общества меры по выполнению надлежащего содержания инженерных систем горячего водоснабжения, в дело не представлено.

В связи с тем, что затопление квартир истца произошло вследствие ненадлежащего состояния инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, требования истца о взыскании с ответчика ущерба правомерны, однако подлежат удовлетворению частично в размере 70112,40 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости слива воды натяжного потолка в размере 3500 руб., расходы документально подтверждены, факт их несения истцом ответчиком не оспаривается.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Требования истца о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины и независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Истец как собственник поврежденного в результате залива/затоплений по вине управляющей организации жилых помещений, пользующийся услугами управляющей домом организации, имеет право на возмещение ответчиком компенсации морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10000 руб., полагая его не завышенным.

Истцом заявлена неустойка по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере, ограниченном суммой заявленного по иску ущерба, - 133857,60 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик оспаривает право истца на неустойку, как и начало начисления неустойки, полагая, что период начисления неустойки не может начаться ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, учитывая поступление претензии ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В пункте 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) указано, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению, в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования…

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 497 (ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", утратившим силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев со дня его официального опубликования, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного выше, расчет неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующий:

70112,40*3%*107 дней просрочки=225060,80 руб.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превысить стоимость восстановительных работ 70112,40 руб.

Оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает, усматривая основания для применения положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как видно из дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

На основании положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Неустойка в определенном судом размере соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, к необоснованному обогащению истцов за счет ответчика, что отвечает установлению баланса интересов обеих сторон.

Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Оснований для освобождения ответчика от неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы - 8000 руб. - в виде стоимости заключения НОМЕР-СТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Расходы истца на проведение данного экспертного исследования суд признает необходимыми, факт их несения в заявленном размере подтвержден документально.

Несмотря на то, что заключение НОМЕР-СТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не заложено судом в основу решения, истец представил данный документ в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался как на основания своих требований при предъявлении иска в суд, оснований для отказа в возмещении данных расходов суд не усматривает.

Общий размер удовлетворенных судом требований имущественного характера – 113612,40 руб. (70112,40+3500+40000).

Общий размер присужденной в пользу потребителя суммы – 123612,40 руб. (113612,40+10000).

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в общем размере 3772,25 руб., в т.ч.: 3472,25 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию неимущественного характера.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О рассмотрении судами гражданских дела по защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа: истец обращался к управляющей организации в досудебном порядке с требованием возместить убытки, однако удовлетворения законных требований потребителя со стороны ответчика не последовало.

Штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 61806,20 руб. (123612,40/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.

Несмотря на возражение стороны истца по применению положений ст. 333 ГК РФ, суд усматривает несоразмерность подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 30000 руб.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокольники», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокольники» в пользу ФИО3 ФИО9:

- 70112,40 руб. - убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещений принадлежащих истцу квартир,

- 3500 руб. - убытки в виде стоимости слива воды натяжного потолка,

- 40000 руб. - неустойка,

- 10000 руб. - компенсацию морального вреда,

- 30000 руб. - штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

также судебные расходы в виде стоимости заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 8000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокольники» в бюджет государственную пошлину в размере 3772,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова