УИД03RS0012-01-2025-001027-40 Дело № 2а-690/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Ермолаево 13 мая 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,
при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,
административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Кумертау Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора города Кумертау Валитов Э.Р. обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <...> во исполнение п. 9.4.3 приказа прокуратуры республики <...> от <...> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой, выявлены обстоятельства, создающие опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 <...> года рождения, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <...>, выданного <...>, категории «В, В1 (AS), «М», имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно с <...> состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<...> Стойкая ремиссия отсутствует.
Таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с препятствием к безопасному их управлению.
Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, ввиду препятствия безопасному управлению транспортными средствами, обязать ОГИБДД ОМВД России по <...> аннулировать водительское удостоверение <...>, выданного <...>, категории «В, В1 (AS), «М».
В судебном заседании старший помощник прокурора города Кумертау РБ Дингизбаева Г.Г. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 с требованиями прокурора не согласился, пояснил, что у него был тяжелый период на тот момент и на лечение пришел по своей воле, не по принуждению. Не предполагал, что его поставят на учет у врача-нарколога. В состоянии алкогольного опьянения никогда за руль не садился, стойкая ремиссия отсутствует. Просит отказать в удовлетворении требований прокурора <...> РБ.
Представители заинтересованных лиц ГБУЗ РБ ГБ <...>, ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, МРЭО ГИБДД МВД по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ч. 1 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст.23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.23.1 Федерального закона).
Постановлением Правительства РФ от <...> <...> утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее по тексту - Перечень).
Так, в соответствии с указанным Перечнем психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (код <...>.2), является противопоказанием к управлению транспортным средством.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, <...> года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <...>, выданное <...>, категории «В, В1 (AS), «М».
ФИО1 с <...> состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<...> <...>. Стойкая ремиссия отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором доказательствами: справкой врача-нарколога от <...>, протоколом консультации от <...> врача-психиатра-нарколога, ответа на запрос ГБУЗ РБ ГБ <...> от <...>, выпиской из специализированного программного комплекса «Промед».
Таким образом, наличие у ФИО1 диагноза, связанного с употреблением <...>, является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные заместителем прокурора <...> требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку прокурор при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 157, 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление заместителя прокурора <...> Республики Башкортостан – удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, ввиду препятствия безопасному управлению транспортными средствами.
Обязать ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау аннулировать водительское удостоверение <...>, категории «В, В1 (AS), «М», выданное <...> ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий