САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Метелкина А.Ю.

УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретере

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО5 ча к ФИО4 о признании недействительным решения правления ЖСК №... о смене руководителя,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения ФИО5, и его представителя ФИО6, представителя ФИО4 ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО5 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, в соответствии с которыми просил признать незаконным решение правления ЖСК-№... от <дата>, оформленное протоколом №..., об освобождении ФИО5 от занимаемой должности председателя правления ЖСК-№... и о назначении на должность председателя правления ЖСК-983ФИО4 (л.д. 4-5,157-159).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником жилого помещения и проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является членом ЖСК №... и председателем Правления ЖСК-№.... <дата> в данных ЕГРЮЛ поменялись данные руководителя – председателя правления ЖСК-№..., вместо истца был указан ответчик ФИО4 Истец, как председатель правления ЖСК-983, не созывал заседаний правления ни <дата>, ни <дата>, более того его никто не извещал никаким доступным способом о том, что планируется проведение заседаний правления в указанные даты, в связи с чем, он на них не присутствовал, а указание в протоколах на его присутствие и дачу пояснений, считает фальсификацией и нарушением его прав. Также истец указал на то, что поскольку он является членом избирательной комиссии с <дата> по <дата> с правом решающего голоса, о чем ответчику было достоверно известно, то в силу действующего законодательства он не может быть уволен с места работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу. В связи с чем Правление ЖСК-№... не имело права прекращать с ним трудовой договор по собственной инициативе.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 - удовлетворить.

Признать незаконным решение правления ЖСК №... от <дата>, оформленное протоколом №..., об освобождении ФИО5 от занимаемой должности Председателя ЖСК-№..., с назначением на должность Председателя ЖСК-№... ФИО4

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, ответчик ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом был установлен круг заинтересованных лиц, а именно, ЖСК №... не был привлечен к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя принятым решением затрагиваются его права, поскольку предметом спора является вопрос относительно председателя Правления указанного данного кооператива.

Не привлечение указанного выше лица к участию в деле является основанием для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и, в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет безусловную отмену обжалуемого решения.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ввиду того, что о заседании Правления ФИО5 извещен не был, от исполнения обязанностей председателя истец не уклонялся.

Ответчик ФИО4, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ранее изложенную правовую позицию поддержала.

ЖСК №... на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела не просил, уважительных причин своей неявки в судебную коллегию не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируется нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статьями 116 - 119 Кодекса, определяющими правомочность общего собрания членов жилищного кооператива и компетентность органов его управления. Вместе с тем, к указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами, подлежат применению по аналогии положения главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 1.1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ, Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Настоящим Кодексом определяется правовое положение жилищных и жилищно-строительных кооперативов, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 117 Жилищного кодекса РФ, общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом. В случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 113 настоящего Кодекса, проведение общего собрания членов жилищного кооператива с использованием системы осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что жилищно-строительный кооператив №... был создан <дата>, действующий в настоящее время Устав ЖСК №... утвержден решением общего собрания от <дата> (далее - Устав) (л.д. 10, 28).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 1 ст. 118 ЖК РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива (ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о смене председателя правления ЖСК №... на ФИО4 (л.д. 28). Основанием для внесения указанных сведений послужил протокол №... заседания членов Правления ЖСК №... от <дата>, в соответствии с которым было принято решение освободить ФИО5 от занимаемой должности Председателя ЖСК №..., а на должность Председателя ЖСК №... назначен ФИО4 (л.д. 122-123).

Судебной коллегией также установлено, что в соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК от <дата> был утвержден состав Правления ЖСК №... на 2 года, в члены Правления были включены: ФИО8, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 40-47). Протоколом №... заседания Правления ЖСК от <дата> на должность председателя Правления ЖСК был избран ФИО5 (л.д. 48).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК №... от <дата> принято решение о переизбрании членов Правления – досрочно исключены из членов Правления ЖСК №... ФИО8 и ФИО4, на их места избраны ФИО9 и ФИО10 (л.д. 34-38).

При этом, как усматривается из материалов дела на протяжении длительного периода времени, начиная с февраля 2022 года по июнь 2022 года, регулярно вносятся изменения в сведения о руководителе ЖСК №... в ЕГРЮЛ (л.д. 141-145), при этом стороной ответчика не представлено документов, послуживших основанием для внесения таких сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 14 Устава руководство текущей деятельностью ЖСК осуществляется Правлением. Правление ЖСК избирается из числа членов ЖСК. Члены Правления избираются на общем собрании сроком на 2 года. Правление избирает из своего состава Председателя правления. При этом Правление вправе досрочно переизбирать председателя правления (л.д. 21-22).

На основании п. 6 ст. 14 Устава заседание Правления созывается его Председателем (л.д. 22).

В силу п. 8 ст. 14 Устава регулярные заседания Правления могут проводиться по графику или созываться Председателем Правления не реже 1 раза в 3 месяца. Если заседания проходят не по графику, уведомления о них должны направляться каждому члену Правления по почте или вручаться лично, не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты проведения заседания (л.д. 23).

Как следует из объяснений истца ФИО5 и не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами со стороны ответчика, Правлением ЖСК №... ни в 2021 году, ни в 2022 году не был установлен и не утверждался график заседаний Правления ЖСК. Все заседания созывались по мере необходимости. При этом ФИО5, как председателем Правления, не созывалось заседаний ни <дата>, ни <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 13 Устава ЖСК №... внеочередное общее собрание членов ЖСК №... может быть созвано по инициативе Правления ЖСК, либо по инициативе более 30% членов ЖСК, собравших для этого свои подписи, либо по требованию ревизионной комиссии ЖСК или по инициативе органа местного самоуправления.

Судебной коллегией установлено, что по состоянию на <дата> для созыва внеочередного общего собрания членов ЖСК №... не было ни решения Правления ЖСК, не было собрано более 30% подписей от общего количества членов ЖСК, не было требования ревизионной комиссии ЖСК и не было инициативы органа местного самоуправления.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик ссылается на те обстоятельства, что <дата> на заседании членов Правления ЖСК №... присутствовало несколько членов ЖСК №..., а именно: ФИО8, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, всего - 6 членов ЖСК №..., однако, согласно реестру членов ЖСК №... от <дата> в ЖСК №... состояло 155 членов и присутствовавшие на указанном заседании 6 человек, членов ЖСК, не составляют 30% членов ЖСК, необходимых для созыва внеочередного общего собрания членов ЖСК №....

Более того, материалы дела не содержат подтверждения надлежащих уведомлений истца в соответствии с требованиями Устава о проведении заседаний Правления <дата> и <дата>.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия ставит под сомнение сам факт проведения в указанные дни заседаний Правления, поскольку подтверждения уведомления в соответствии с требованиями Устава кого-либо из членов Правления не представлено, присутствие на заседании членов ЖСК, указанных в протоколе, также ничем не подтверждено, поскольку протокол подписан по сути заинтересованными лицами – ФИО8 и ФИО4, иными членами Правления ЖСК №..., присутствовавшими на собрании, протокол не подписан.

Более того, как усматривается из материалов дела, оспариваемый протокол ввиду смены руководства ЖСК-983 повлек для истца негативные последствия в области его трудовых прав, поскольку как следует из электронной трудовой книжки <дата> истец переведен с должности председателя Правления ЖСК на должность техника-контролера, о чем последнему не было известно и материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств соблюдения процедуры перевода с одной должности на другую.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 115, 116, 118. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца ФИО5 основаны на законе, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче исковому заявления государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать незаконным решение правления ЖСК №... от <дата>, оформленное протоколом №..., об освобождении ФИО5 ча от занимаемой должности Председателя ЖСК-983, с назначением на должность Председателя ЖСК-983 ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 ча уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.