УИД 78RS0020-01-2024-008608-08
Дело № 2-2432/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зейналовой К.О.,
при секретаре Гонгало Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сигма авто» о признании обременяя в виде залога отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сигма авто», в котором просит признать отсутствующим залог транспортного средства автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN № <***>, тип ТС легковой седан, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер № <***>, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства от 00.00.0000 <***>, запись в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <***> от 00.00.0000.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в определенный период времени стало известно, что ответчиком в отсутствии каких либо сложившихся правоотношений между ним и ответчиком, было подано заявление о внесении записи о залоге в отношении его транспортного средства автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN № <***>, тип ТС легковой седан, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер № <***> и зарегистрирован договор залога <***> от 00.00.0000, который по мнению истца им не заключался.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Сигма авто» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен, ранее осуществил ознакомление с делом, письменного отзыва в суд не направил.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Как следует из ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 является собственником автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN № <***>, тип ТС легковой седан, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер № <***>. Договор купли -продажи был заключен между ФИО1 и ЗАО «Василеостровский автоцентр», стоимость автомобиля составила 629 900 руб., из которых 180 000 руб. внесены истцом из личных денежных средств, 439 900 руб. из заемных.
00.00.0000 между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 589 409,46 руб. под 6,9% на срок 36 месяцев (до 00.00.0000), из которых истец поручил Банку перечислить 439 900 руб. в пользу получателя ЗАО «Василеостровский автоцентр» в счет оплаты ТС, 83 128,52 руб. в счет оплаты КАСКО, 9 448,50 руб. в счет оплаты ОСАГО, 56 932,44 руб. в счет оплаты по договору страхования жизни (п. 28 Договора). Согласно оттиску печати на представленной истцом копии договора он был получен им 00.00.0000.
Согласно п. 10 данного договора кредит предоставлен под залог ТС KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN № <***>, ПТС №<***> от 00.00.0000.
Из представленного истцом ПТС №<***> от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 ТС KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN № <***> было зарегистрировано в ГИБДД за ФИО1 с присвоением г.н.з. автомобилю <***> впоследствии 00.00.0000 и 00.00.0000 указанное ТС было перерегистрировано также за ФИО1 с присвоением г.н.з. автомобилю <***>
Согласно пояснениям истца данные действия по перерегистрации производились в связи с угоном его автомобиля и нахождением его в последствии на территории Республики Беларусь правоохранительными органами, при этом ввиду совершения противоправных действий по отношению к его имуществу – автомобиля, был перебит VIN номер автомобиля, который ему впоследствии пришлось восстанавливать, таким образом данные обстоятельства и послужили основанием для такой перерегистрации ТС.
Согласно представленным истцом сведениям из реестра уведомлений движимого имущества, 00.00.0000 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога <***> на автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN № <***>, тип ТС легковой седан, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер <***>. Залогодержателем является ООО «Сигма авто», основанием возникновения залога стал договор <***> от 00.00.0000 со сроком исполнения 00.00.0000.
Как усматривается из материалов дела 00.00.0000 в Пушкинский районный суд Санкт-Петербург от Генерального директора ООО «Сигма авто» ФИО4 поступило ходатайства об ознакомлении с материалами дела, на основании указанного заявления 00.00.0000 сотрудниками суда было произведено ознакомление с материалами дела ФИО4, что подтверждается его подписью на корочке дела.
После произведенного ФИО4 процессуального действия, ходатайств, отзывов, возражений в рамках настоящего дела в Пушкинский районный суд от представителей ООО «Сигма авто» не поступало.
Между тем судом от ответчика неоднократно истребовался договор залога транспортного средства KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN № <***>, тип ТС легковой седан, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер <***> от 00.00.0000, который был последним проигнорирован.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, непредставления ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оспаривающих позицию истца, суд приходит к выводу, что какие-либо кредитный договор (договор займа) и договор залога <***> от 00.00.0000, по условиям которых в счет обеспечения обязательств в залог был передан автомобиль KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN № <***>, тип ТС легковой седан, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер <***>, не заключались.
Поскольку судом установлено, что с ответчиком договор залога спорного имущества не заключался, у ответчика не имелось оснований для внесения в реестр уведомлений движимого имущества сведений о залоге автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN № <***>, тип ТС легковой седан, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер <***>, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующим залога транспортного средства автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, зарегистрированного в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <***> 00.00.0000, и исключении записи о залоге транспортного средства автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN <***>, тип ТС легковой седан, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер <***>, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества <***> 00.00.0000.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ООО «Сигма авто» о признании обременяя в виде залога отсутствующим, - удовлетворить.
Признать отсутствующим залог транспортного средства автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN <***>, тип ТС легковой седан, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер <***>, зарегистрированный в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества <***> 00.00.0000.
Исключить запись о залоге транспортного средства автомобиля KIA RIO, 2015 года выпуска, VIN <***>, тип ТС легковой седан, цвет темно-серый, государственный регистрационный номер <***>, из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества <***> 00.00.0000.
Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение принято судом в окончательной форме 25.09.2025