Решение по делу № 2-2206/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2206/2023

42RS0009-01-2023-002395-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«18» апреля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аргум» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «Финансовый клуб» и Должником заключен договор потребительского займа ### в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 21.09.2020 года под 207,068% годовых, размер пени – 20% годовых.

После образования просроченной задолженности по Договору, права требования по нему были переуступлены Первоначальным кредитором в ООО «Аргум».

Согласно пункту 2.3. Договора уступки права требования, после подписания Акта приема-передачи должников:

• Первоначальный кредитор лишается права требования по обязательствам должников, у него отсутствуют права и интересы по переданным взыскателю правам требования;

• требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер;

•любые требования и претензии по Договору уступки права требования не могут оспаривать и ставить под сомнение действительность факта передачи права требования и не могут ограничивать искателя в правах по взысканию задолженности с должников;

• взыскатель вправе без привлечения Первоначального кредитора обратиться к должникам за исканием задолженности, как в досудебном, так и в судебном порядке (включая приказное, исковое и упрощенное производство).

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по Договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженность за период с 01.10.2019г. по 01.03.2023г. в размере 92 900 рублей, из которых: сумма основного долга по возврату суммы займа - 30000, сумма процентов на сумму займа - 56 531,94, пени - 3 468,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что **.**.****. между ООО МКК «Финансовый клуб» и Должником заключен договор потребительского займа ### в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 21.09.2020 года под 207,068% годовых, размер пени – 20% годовых.

Согласно пункту 2.3. Договора уступки права требования, после подписания Акта приема-передачи должников:

• требования взыскателя к должникам носят абсолютный и бесспорный характер;

29.07.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» суммы долга по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере 90 000,00 рублей.

По заявлению ответчика, 19.12.2022г. судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при отмене судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Сумма задолженности по Договору за период с 01.10.2019г. по 01.03.2023г. составляет 92 900 рублей, из которых: сумма основного долга по возврату суммы займа - 30 000, сумма процентов на сумму займа - 56 531,94, пени - 3 468,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения договора потребительского микрозайма от 21.09.2019 правовое регулирование осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование займом по ставке 207,068 % годовых за период с 01.10.2019 по 01.03.2023, и по ставке 20 % годовых по пени.

Сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в период с 01.10.2019 по 01.03.2023 составляет - 56 531,94 рублей, пени - 3 468,06 рублей.

При этом проценты, начисленные ответчику за период действия договора, а также неустойки, не превышают установленный законодателем предел - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (60000 руб.), следовательно, условия договора о размере процентов установлены сторонами в строгом соответствии с законом и при обоюдном волеизъявлении. Иные начисления отсутствуют.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы ФИО1 о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих принадлежности ответчику банковской карты, указанной в выписке о перечислении денежных средств о факте перечисления денежных средств и номера телефона, на который истцом направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, опровергаются представленным в материалы дела Реестром произведенных первоначальным кредитором платежей на банковскую предоплаченную карту ООО РНКО «Платежный Центр».

Из этого Реестра видно: Номер карты клиента, на которую был совершен перевод, ФИО получателя перевода (Должника), Номер договора займа, Сумма перевода, Дата перевода и Номер реестра.

ФИО1 оформлено заявление о предоставлении потребительского микрозайма, согласие на обработку данных, договор, где ею указывались данные реквизиты, номер телефона совпадает с номером, на который извещалась ответчик о дате и времени судебного заседания судом.

По мнению суда, данные документы является надлежащим доказательством, подтверждающим факт предоставления займа заемщику.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком ежемесячных процентов по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности в отношении процентов исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам ст. 204 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до 21.09.2019 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 21.09.2022г.

Судом установлено, что **.**.****. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» суммы долга по договору микрозайма ### от **.**.****. в размере 90 000,00 рублей, в также расходы по оплате госпошлины в размере 1 450,00 рублей..

По заявлению ответчика, 19.12.2022г. судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Аргум» обратилось **.**.****, направив его почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 25), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – 29.07.2022г. до 19.12.2022г. - момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, а именно на 4 месяца 21 день (143 дня).

Таким образом, в отношении платежей со сроком внесения не ранее **.**.**** срок исковой давности не истек (**.**.**** (направление искового заявления) - 3 года, - 143 дня.

Период, за который истец просил взыскать задолженность согласно детального расчета суммы задолженности - с 01.10.2019г по 01.03.2023г.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, Договор действует с момента передачи заемщику денежных средств до момента полного расчета заемщиком по договору.

Согласно изменениям к договору срок был продлен до 363 дней (л.д. 18-19).

Поскольку течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа, то в трехлетний срок, предшествовавший обращению истца в суд за защитой своего нарушенного права, следует считать платежи после **.**.****.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в соответствии с графиком платежей и расчетом с 26.10.2019г.(с 35 дня) по 01.03.2023г.

Просроченная задолженность по основному долгу, в соответствии с расчетом задолженности (л.д. 14-15) в период с 26.10.2019г. по 01.03.2023г. составляет 30 000,00 рублей.

Просроченная задолженность по процентам, в соответствии с расчетом задолженности (л.д. 14-15) в период с 26.10.2019г. по 01.03.2023г. составляет 51 813,36 рублей (56531,94 – 4718,58).

Просроченная задолженность по пени, в соответствии с расчетом задолженности (л.д. 14-15) в период с 26.10.2019г. по 01.03.2023г. составляет 3461,05 рублей (3468,06-7.01).

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аргум» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 85274,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 30 000,00 рублей; просроченная задолженность по процентам – 51813,36 рублей, пени - 3 461,05 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2758 рублей, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.**** ( л.д. 6-7)

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** в размере 85 274,41 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 30 000,00 рублей; просроченная задолженность по процентам – 51 813,36 рублей, пени - 3 461,05 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей, а всего взыскать 88 032,41 (восемьдесят восемь тысяч тридцать два рубля сорок одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 21.04.2023 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2206/2023 Центрального районного суда г.Кемерово