Дело № 2-4336/2023
50RS0048-01-2023-003202-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г.о. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Яровой Т.В.,
при секретаре Глаголевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что ее семье на основании решения собственника жилищного фонда в виде талона-распоряжения ФГУП «СУМР» Министерства обороны РФ № 2-жк от <дата> была предоставлена <адрес> общежитии № <№ обезличен>. Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями ее матери ФИО1 в структурной организации Министерства обороны РФ. Начиная, с момента вселения в данное общежитие, и по настоящее время продолжает проживать в спорной квартире. Несет бремя содержания данного жилого помещения, пользуется им открыто, добросовестно и поддерживает его в надлежащем состоянии. <дата> зданию данного общежития № 3 был присвоен адрес: <адрес> Распоряжением Администрации № <№ обезличен> от <дата> <адрес> <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен> была включена в реестр муниципальной собственности г.о. Химки Московской области. При обращении в администрацию г.о. Химки Московской области, для оформления с ней договора социального найма с согласия остальных членов семьи в отношении занимаемой вышеуказанной квартиры, в связи с ее передачей из федеральной собственности в муниципальную, получила отрицательный ответ. В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
С учетом уточненных исковых требований, истец просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, на условиях социального найма. Обязав Администрацию городского округа Химки Московской области заключить с ней типовой договор социального найма на вышеуказанную квартиру и включить в качестве членов семьи нанимателя: ФИО1 и ФИО2.
Истец ФИО4 в судебное заседание явилась в лице своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик Администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание явился в лице своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО1 и ФИО2 также в судебное заседание явились в лице своего представителя, который настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО4
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <№ обезличен>, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение Арбитражного суда г. Москвы от <дата> отменено, приказ Министра обороны Российской Федерации от 19.05.2009 № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» в части включения в состав подлежащего приватизации имущества трех четырехэтажных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, паспорт БТИ № <№ обезличен>, литера А, Б, В, а также объектов их инфраструктуры, используемых по назначению жилищного фонда (п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа) признан недействительным; из передаточного акта от 25.05.2009 исключены п. п. 40 - 42 раздела 1.3 приказа, касающиеся передачи указанных зданий в собственность ОАО «Строительное управление Московского региона».
При рассмотрения вышеназванного дела Арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства:
«Распоряжением исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 22 мая 1984 года 741-р Министерству обороны СССР для войсковой части <№ обезличен> отведен земельный участок площадью 14 га за счет территории аэропорта Шереметьево-1 под строительство зданий и сооружений казарменного, служебного, культурно-бытового, учебного, хозяйственно-складского и гаражного назначения.
По данному адресу были построены и введены в эксплуатацию четыре четырехэтажных здания, предназначенные и используемые для временного проживания военнослужащих, членов их семей, а также лиц гражданского персонала ближайших воинских формирований.
Как следует из письма начальника Главного управления специального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 08 октября 1992 года, воинскую часть <№ обезличен> предлагалось расформировать с сохранением военного городка в п/о Чашниково и последующим переоборудованием его зданий под общежития и жилые дома для офицеров и прапорщиков.
В 1993-1994 годах реконструкция казарм под общежития, была закончена, что подтверждается утвержденными актами рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.
На основании протокола от <дата>, составленного совместной комиссией, в лице ФИО3 главы <адрес>, председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и начальника отдела Комитета экономики района, представителей в/ч <№ обезличен> здания трех общежитий и учебного центра, находящихся на балансе войсковой части <№ обезличен>, предложено передать в муниципальную собственность <адрес>.
Командиром в/ч <№ обезличен> в адрес главы администрации Химкинского муниципального района <адрес> <дата> было направлено письмо с просьбой о приеме жилого городка в/ч <№ обезличен> состоящего из четырех общежитий, в которых проживают семьи военнослужащих, рабочих и служащих Министерства обороны Российской Федерации, в муниципальную собственность <адрес> <адрес>.
В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от <дата> правообладателем 4-этажных спорных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, п/о Чашниково, являлось Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» в силу распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 146-р от <дата> (основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РФ № 30-20-1 от <дата>).
На основании ФИО3 ФИО3 обороны РФ от <дата> № 431 «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ» утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса, в который включены четыре 4-х этажных здания, расположенных по адресу: <адрес> паспорт БТИ № <№ обезличен> литера А, Б, В, Д (пп 40-43 раздела 1.3 Приказа).
Согласно передаточному акту от <дата> вышеперечисленные объекты недвижимого имущества переданы ОАО «Строительное управление Московского региона» (п. 40 - 43 раздела 1.3 Акта).
Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что три четырехэтажные здания по указанному адресу, поименованные нежилыми, используются как жилые помещения в качестве общежитий, суд апелляционной инстанции вынес вышеназванное постановление, указав, что данные общежития, как объект жилищного фонда не подлежали включению в состав приватизируемого имущества ОАО.
<дата> на здание <№ обезличен>, как на нежилое было зарегистрировано право собственности ОАО «Строительное управление Московского региона».
<дата> зарегистрированное право собственности за ОАО «Строительное управление Московского региона», во исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № <№ обезличен>, было прекращено с одновременной регистрацией права собственности за Российской Федерацией на вышеуказанные объекты недвижимости, в том числе на дом, в котором проживает истец, как на нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <№ обезличен> от <дата>.
Согласно ФИО3 директора Департамента Имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации № 898 от <дата>, три четырехэтажных здания, в число которых вошло здание (литер В) с кадастровым номером <№ обезличен>, площадью 4376,0 кв.м, было закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации.
Постановлением Администрации городского округа Химки <адрес> № 445 от <дата> четырехэтажному зданию, общей площадью 4346 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, инв № <№ обезличен>, лит.В был присвоен адрес: <адрес>.
ФИО3 обороны РФ № 1097 от <дата> «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области», <адрес> с кадастровым номером <№ обезличен> вошла в перечень передаваемого имущества.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>, инв. <№ обезличен>, является городской округ Химки (собственность <№ обезличен> от <дата>).
В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В судебном заседании установлено, что на основании талона-распоряжения ФГУП «СУМР» Министерства обороны РФ ФИО1 на состав семьи из трех человек, одним из которых являлась истец, была предоставлена <адрес> общежитии № 3.
Вселение производилось в связи с трудовыми отношениями матери истца ФИО1 в структурных организациях, подведомственных Министерству обороны РФ, о чем свидетельствует ее трудовая книжка.
Начиная с момента предоставления в связи с трудовыми отношениями нанимателя жилого помещения в вышеуказанном общежитии и до его передачи в муниципальную собственность, истец продолжает проживать в вышеуказанной квартире, несет бремя ее содержания, пользуется ею открыто, добросовестно и поддерживает ее в надлежащем состоянии. Факт проживания истца в указанной квартире подтверждается многочисленными квитанциями по оплате коммунальных услуг.
Как следует из доводов иска, ФИО4, полагая, что с момента передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения, предоставленного на законных основаниях, в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» данная квартира утратила статус служебной, она с согласия остальных членов семьи, обратилась в администрацию г.о. Химки <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма на уже занимаемую <адрес>А по ул. 2й <адрес> г. Химки <адрес>.
В своем ответе № <№ обезличен> от <дата> администрация г. о. Химки <адрес> отказала ей в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указав, что жилые помещения из состава жилищного фонда социального использования предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также, что представленные ею документы не подтверждают право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Исходя из положений статьи 7 вышеуказанного закона Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Совета РФ от 7 и <дата> (вопрос 20,21), разъяснил следующее:
общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Юридически значимым обстоятельством по данным правоотношениям является факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность, ранее находящегося в федеральной собственности и предоставленного гражданам в качестве служебного.
Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в частности из материалов дела следует, что ФИО4 была вселена в спорную квартиру, расположенную в принадлежащем ФГУП «СУМР Министерства обороны РФ» общежитии на законных основаниях, спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями ее матери. При этом данное жилое помещение уже после вселения истца было передано в ведение органа местного самоуправления. Истец продолжает проживать и пользоваться данной квартирой.
Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> 4-П статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой – не допускает возможность применения норма Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> (даты ведения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Утверждения представителя Администрации г. о. Химки <адрес> об отсутствии на руках у истца правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение, отклоняются судом, поскольку данное жилое помещение было предоставлено на основании решения правообладателя этого общежития, с которым наниматель состоял в трудовых отношениях.
Кроме того, фактическое заселение семьи истца в предоставленное, в связи с трудовыми отношениями, жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, проживание в нем, и, открытое и добросовестное исполнение обязанностей нанимателя, в том числе оплата жилищно-коммунальных платежей, не может свидетельствовать о незаконности и самоуправности заселения, а напротив, является доказательством предоставления этого жилого помещения гражданам на законных основаниях.
Суд приходит к выводу, о законности проживания истца в спорном жилом помещении.
Возлагая на администрацию обязанность заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, суд исходит из того, что на момент передачи дома в муниципальную собственность истец продолжала проживать в спорной квартире.
Вопреки доводам ответчика к регулируемым статьей 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» отношениям глава 7 Жилищного кодекса РФ «Основания и порядок предоставления помещения по договору социального найма (статьи 49-59) применяться не может, поскольку данная глава регулирует именно предоставление жилого помещения из числа свободных гражданину, которому оно ранее не было предоставлено, то есть предоставление иного, не занимаемого им ранее на законных основаниях жилого помещения.
Статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением на момент его передачи из государственной в муниципальную. И в этой связи, гражданину фактически пользующемуся таким жилым помещением и проживающему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.
Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Ссылка представителя Администрации г. о. Химки Московской области на письмо ФГАУ «Росжилкомплекс» от <дата> № <№ обезличен> является несостоятельной, поскольку адрес жилого помещения, по которому сделан запрос, был присвоен намного позже предоставления самого жилого помещения. А также опровергается предоставленным ответом того же ФГАУ «Росжилкомплекс» от <дата> № <№ обезличен>.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Учитывая изменение режима спорного жилого помещения, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о том, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, и считает, необходимым признать право пользования ФИО4 спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, с возложением на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.
С учетом изложенного суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.
Признать за ФИО4 право пользования квартирой № <№ обезличен> расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>.
Обязать администрацию г.о. Химки Московской области заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения – квартиры № <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№ обезличен>, включив в него членов семьи: мать – ФИО1, сестру – ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.
Председательствующий Т.В. Яровая