Решение по делу № 02А-0240/2025 от 30.04.2025

Дело № 2а-240/2025 УИД: 77RS0016-02-2024-012249-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-240/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата адрес, обязании освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата адрес, принятого в отношении фио в весенний призыв 2024 года, обязании освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Определением Савеловского районного суда адрес от 13.03.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, Военный комиссариат адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес, на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением Призывной комиссии Военного комиссариата адрес был призван на военную службу. При этом ему была присвоена категория годности «Б-3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями». C данным заключением и решением истец не согласился, считает их необоснованными и незаконными. При прохождении медицинского освидетельствования истцом были озвучены врачу-терапевту и врачу-хирургу жалобы на здоровье: жгучая боль и дискомфортные ощущения в нижней части живота; болезненные ощущения в паховой, промежностной и мошоночной области; боли в области мочевого пузыря при мочеиспускании; частые эпизоды мочеиспускания, однако врач - специалист проигнорировал жалобы истца и отказал в выдаче направления на дополнительное обследование, на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию он не направлялся. Истец имеет непризывные заболевания «Хронический простатит Астенотеразооспермия. Отсутствие правого яичка (послеоперационное). Бесплодный брак», данные заболевания подпадают под п. «В» ст. 71; п. «Г» ст. 73; п. «В» ст. 13 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "O6 утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в связи с чем он должен быть признан «ограниченно годным к военной службе» (категория годности «В»), освобожден от призыва на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Ф3 от 28.03.1998 N 53-Φ3 «O воинской обязанности и военной службе» и зачислен в запас ВС РФ. Заключение врача являлось необъективным и нарушающим конституционные права истца на охрану здоровья и медицинскую помощь. Истец полагает, что обжалуемое решение призывной комиссии является незаконным по причине наличия заболевания, препятствующего призыву на военную службу, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, представителя административного ответчика по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 (далее – Положение).

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате Савеловского (объединенного) района адрес с 03.02.2016.

При постановке на учет 03.02.2016 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, ему присвоена категория годности к военной службе «Б-3».

Впоследствии фиоС, прошел медицинское освидетельствование 06.06.2018, категория годности «Б-3».

ФИО1 решениями призывной комиссии от 06.06.2018 № 8(с) и от 13.10.2021 № 2 предоставлены отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением до 2021 и 2023 года соответственно.

ФИО1 24.04.2024 освидетельствован комиссией врачей-специалистов, согласно карте медицинского освидетельствования ему присвоена категория годности «Б-3», итоговое заключение: «Единственное левое яичко. Орхэктомия справа 06.08.19. Хронический простатит. Астенозооспермия. Близорукость в 3,25д, астигматизм в 0,25д правого глаза. Близорукость в 3.00 д левого глаза, статьи 73г, 34г Расписания болезней.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выписка из протокола от 24.04.2024 № 5952, ФИО1 признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-3», призван на военную службу.

Согласно заключению врача-специалиста (офтальмолога) административному истцу была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Согласно листу медицинского освидетельствования административного истца от 24.04.2024 он предъявлял жалобы на снижение зрения. Анамнез: зрение снижено с детства, пользуется коррекцией. Травмы и операции на глазах отрицает. Данные объективного исследования: цветоощущение норма, острота зрения: правый глаз 0,1 sph – 3,00 cyl -0,25 ax 169*=1.0, левый глаз 0,1 sph – 3,00=1,0. OU: передний отрезок глаза без патологии. Оптические среды прозрачные. Глазное дно: ДЗН бледно-розовый, границы четкие, миопический конус, в MZ без патологии, ход и калибр сосудов не изменен, а/в=2/3. Авторефрактометрия (без циклоплегии) OD sph – 3,00 cyl – 0,25 ax 169* OS sph – 0,75 cyl – 3,00. Результаты диагностических исследований: авторефрактометрия (без циклоплегии): OD sph – 3,00 cyl – 0,25 ax 169* OS sph – 0,75 cyl – 3,00. Диагноз: Н52.1, близорукость в 3,25д, астигматизм в 0,25д правого глаза. Близорукость в 3,00д левого глаза. Заключение врача-специалиста (офтальмолог): установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Категория годности, установленная указанным врачом-специалистом объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 24.04.2024 г. административным истцом не оспаривается.

Согласно заключению врача-специалиста (хирурга) административному истцу была установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Согласно листу медицинского освидетельствования административного истца от 24.04.2024 истец предъявлял жалобы на учащенное мочеиспускание, бесплодие. Анамнез: с 06.08.2019 г. по 09.08.2019 г. находился на стационарном лечении в ГКБ им. Боткина. При дообследовании диагностирован перекрут, некроз правого яичка. 06.08.2019 г. экстренно выполнено оперативное вмешательство – ревизия правой половины мошонки, орхэктомия справа. УЗ-признаки состояния после орхофуникулэктомии справа. Данные объективного исследования: осмотр кожи: патологий не выявлено. Осмотр пениса: патологий не выявлено, изменения при пальпации полового члена: не выявлены. Крайняя плоть: присутствует, состояние крайней плоти: не изменена. Головка: открывается. Осмотр уретры: патологий не выявлено, форма: щелевидная, расположение: типично, сужение: нет. Осмотр мошонки: размер: увеличено. Левое: патологий не выявлено, консистенция: мягко-эластичная, придаток яичка: безболезненный. Семенные канатики: болезненность при пальпации: нет. Результаты диагностических исследований: 20 января 2023 г. ультразвуковое исследование органов мошонки УЗ-признаки состояния после орхофуникулэктомии справа. Диагноз: N44, единственное левое яичко. Орхэктомия справа 06.08.2019 г. Хронический простатит. Астенозооспермия.

Заключение врача-специалиста (хирурга): установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст.73 пункта «г» раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно разъяснениям к ст.73 раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»: статья предусматривает доброкачественную гиперплазию, воспалительные и другие болезни предстательной железы, водянку яичка, орхит и эпидидимит, избыточную крайнюю плоть, фимоз и парафимоз и другие болезни мужских половых органов.

По поводу заболеваний мужских половых органов по показаниям освидетельствуемым предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него освидетельствование проводится в зависимости от степени функциональных нарушений. Согласно разъяснениям к пункту «г» ст.73 раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к пункту "г" относятся: водянка яичка или семенного канатика с объемом жидкости менее 100 мл, фимоз и другие болезни мужских половых органов с незначительными клиническими проявлениями; задержка одного яичка в паховом канале или у его наружного отверстия; хронический простатит с редкими обострениями. Стадия доброкачественной гиперплазии предстательной железы определяется следующими критериями: I стадия - расстройства мочеиспускания при полном опорожнении мочевого пузыря; II стадия - наличие остаточной мочи более 50 мл, повторяющиеся острые задержки мочи, камни мочевого пузыря, воспаление верхних и нижних мочевых путей; III стадия - значительные нарушения мочевыделения при неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него (полная декомпенсация функции мочевого пузыря).

Вопреки позиции административного истца, отсутствие одного яичка после его удаления по поводу заболеваний (неспецифического и доброкачественного характера), ранения или других повреждений при сохраненной его эндокринной функции, а также гипоспадия у коронарной борозды не являются основанием для применения статьи 73, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Правое яичко было удалено административному истцу не вследствие заболеваний (неспецифического и доброкачественного характера), ранения или других повреждений при сохраненной его эндокринной функции, а также гипоспадии у коронарной борозды, а вследствие его перекрута (некроза).

При отсутствии одного яичка и снижении эндокринной функции единственного яичка заключение о категории годности к военной службе выносится на основании статьи 13 по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции. Административным истцом не представлена медицинская документация, подтверждающая снижение эндокринной функции единственного (левого) яичка.

Административный истец полагает, что ему неверно установили категорию годности и считает верной категорию годности «В» по пункту «в» ст.71 - хронические заболевания почек раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно разъяснениям к пункту «В» ст.71 раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к пункту "в" относятся: хронические заболевания почек у военнослужащих при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 4 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренс креатинина 90 мл/мин. и более (формула Кокрофта-Гаулта); другие необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более).

Административный истец не является военнослужащим.

Административным истцом жалобы на болезни почек во время медицинского освидетельствования не предъявлялись. Медицинская документация, подтверждающая необструктивные хронические заболевания почек при сохраненной выделительной функции и концентрационной способности почек (с нормальным уровнем креатинина в крови и клиренсом креатинина 90 мл/мин. и более) административным истцом не представлена.

По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.

Административным истцом не представлена медицинская документация, подтверждающая перенесенное острое воспалительное заболевание почек и сохранение стойкого патологического мочевого синдрома.

Административный истец полагает, что ему неверно установили категория годности и считает верной категорию годности «В» по пункту «в» ст.13 раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно разъяснениям к пункту «В» ст.13 раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к пункту "в" относятся: легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; незначительные изменения функции половых желез при климаксе; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой; микропролактинома при наличии клинических проявлений.

К этому же пункту относятся последствия оперативного удаления, в том числе частично, эндокринной железы у освидетельствуемых по графам I - II расписания болезней.

При хроническом фиброзном и аутоиммунном тиреоидите освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функции щитовидной железы (без нарушения функции - по пункту "в" статьи 12 расписания болезней). После двухсторонней овариоэктомии, выполненной по поводу заболеваний, заключение о категории годности выносится по пунктам "а","б" или "в" в зависимости от выраженности климактерического синдрома и результатов лечения.

Административным истцом не представлена медицинская документация, подтверждающая болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с нарушением функций.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, и находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

При вынесении итогового заключения и установления категории годности Б-3 административному истцу ФИО1 у врачей-специалистов объединенной муниципальной призывной комиссии адрес сомнений не возникло. На основании осмотров врачей-специалистов Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес отсутствовали основания для направления на дополнительное медицинское обследование фио в связи с установлением категории годности к прохождению военной службы – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Иные медицинские документы, доказывающие наличие у истца конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы, административным истцом на момент медицинского освидетельствования не были представлены.

Основания для применения пункта «в» статьи 13, пункта «в» ст.71 раздела II Расписание болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при определении категории годности в отношении призывника фио у врачей-специалистов Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес при проведении медицинского освидетельствования отсутствовали.

Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец до начала весеннего призыва 2024 года (01.04.2024 г. – 15.07.2024 г.) не воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы суду не заявлялось.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд считает, что обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц не нарушили прав административного истца.

Обжалуемое административным истцом решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Состояние здоровья административного истца не препятствует прохождению военной службы по призыву. Оснований полагать о необходимости проведения дополнительных медицинских исследований не имеется.

Административным истцом не приведены доводы и доказательства нарушения процедуры принятия решения призывной комиссии.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что решение принято призывной комиссией после определения категории годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования, в период работы призывной комиссии, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, имеющихся в представленных призывником медицинских документах, анамнеза, а также с учетом отсутствия оснований для предоставления отсрочек от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

По правилу допустимости доказательств обстоятельств дела, указанным в статье 59 КАС РФ, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд также не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства. В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства право определять категорию годности к военной службе, принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

При этом административным истцом не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и которые бы опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б-3». Приложенные к административному исковому заявлению медицинское документы к таким доказательствам не относятся, так как не опровергают выводов врачей, изложенных в карте и медицинских заключениях, не свидетельствуют о неправильном установлении категории годности к военной службе.

Заключение медицинского освидетельствования соответствует закону и не противоречит положению о военно-врачебной экспертизе. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиками доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу, а его содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения оспариваемым решением своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата адрес суд признает не подлежащими удовлетворению, а доводы административного истца в части незаконности решения Объединенной муниципальной призывной комиссии от 24.04.2024 г. по причине неправильного установления категории годности к военной службе - несостоятельными.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение объективно должно приводить к нарушению его прав. Между тем решение о признании действия или бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенного права административного истца.

Императивное предписание процессуального закона состоит в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование своих требований, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действия административного ответчика не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Так как требования об обязании освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас являются производными от требований о признании решения незаконным, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата адрес, обязании освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.