Дело №2а-1580/2022
УИД 68RS0015-01-2021-002392-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Моршанск 23 ноября 2022 года
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
федерального судьи Савенковой Е.А.,
при секретаре Миносуевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению администрации г. Моршанска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области об уменьшении исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, в котором указала, что решением Моршанского районного суда <адрес> по административному делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора города в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании разработать документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом купцов Фонталовых», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и согласовании ее с Управлением по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>.
Суд обязал администрацию <адрес> выделить денежные средства на разработку документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом купцов Фонталовых», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключить договор со специализированной организацией на разработку документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом купцов Фонталовых», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 12 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №а-915/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что заявленные требования не исполнены в установленный срок.
Одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Ссылаясь на то обстоятельство, что вина администрации города в неисполнении судебного решения отсутствует, так как в 2020 году Моршанским районным судом <адрес> в отношении администрации <адрес> вынесено несколько аналогичных решений в отношении объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности и выделении средств из бюджета города на исполнение всех решений суда одновременно и в полном объеме, ставило под угрозу исполнение бюджетных обязательств муниципального образования по выплате заработной платы работникам муниципальных бюджетных учреждений, а также по другим первоочередным, социально - значимым расходам, поскольку бюджет <адрес> на 2022 год, равно как и на 2021 год, был сформирован и утвержден с предельным дефицитом, что было вызвано объективными причинами независящими от воли должника, в большей степени, принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, а именно, что в условиях пандемии распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлена отсрочка платы по арендным платежам за государственное и муниципальное имущество, в связи с чем, поступление арендной платы в местный бюджет снизились на 30-40 %. Решением Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» на проведение мероприятий по сохранению объектов культурного наследия находящихся в муниципальной собственности из бюджета <адрес> выделены бюджетные ассигнования в сумме 1 070,3 млн. рублей, однако, доведенных бюджетные ассигнований достаточно для разработки проектной документации лишь в отношении одного объекта культурного наследия и в настоящее время указанная сумма была реализована в рамках исполнения решения Моршанского районного суда по административному делу №а-918/2020 от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просят суд уменьшить размер суммы исполнительского сбора, наложенного на администрацию <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ведущего судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которому она просит в удовлетворении заявления администрации <адрес> об уменьшении исполнительного сбора отказать. В обосновании своей позиции ссылаются на то обстоятельство, что на исполнении Моршанского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении администрации <адрес> на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлением должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в суд о предоставлении отсрочки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки было отказано. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии предоставлялась отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением администрацией решения Моршанского районного суда, в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначен новый срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ. считают, что должником приняты не все меры по исполнению решения суда.
Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора <адрес> ФИО4 оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Как следует из материалов дела, администрация <адрес> является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, предмет исполнения: Обязать администрацию <адрес> выделить денежные средства на разработку документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия здание «Дом купцов Фонталовых», расположенный по адресу: <адрес>, пом.12 и довести бюджетные ассигнования до учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Как следует из материалов дела и пояснения сторон, бюджет города на 2021 и 2022 года сформирован с предельным дефицитом. В бюджете города не в полном объеме предусмотрены бюджетные ассигнования на оплату коммунальных услуг муниципальными учреждениями и других первоочередных, социально-значимых расходов. Решением Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» на проведение мероприятий по сохранению объектов культурного наследия находящихся в муниципальной собственности из бюджета <адрес> выделены бюджетные ассигнования в сумме 1 070,3 млн. рублей, которые реализованы в рамках исполнения решения Моршанского районного суда по административному делу №а-918/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, разработка проектной документации в отношении объекта культурного наследия. Дополнительных источников доходов в бюджете города нет, в связи с этим предусмотреть бюджетные ассигнования на исполнение других расходных обязательств в 2022 году не представляется возможным.
В целях отсрочки исполнения решения суда администрацией <адрес> в Моршанский районный суд <адрес> направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда. Однако определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 должнику - администрации <адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, и не оспаривалось административным ответчиком, что администрацией <адрес> принимались меры по надлежащему исполнению решения суда и содержащемуся в исполнительном документе требованию, связанные с проведение работ по сохранению объекта культурного наследия здание «Дом купцов Фонталовых», расположенный по адресу: <адрес>, пом.12. При формировании бюджета на новый 2022 год, были выделены денежные средства на разработку проектной документации в отношении объекта культурного наследия, однако данных денежных средств хватило на разработку только одного проекта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с администрации <адрес> исполнительского сбора, поскольку должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, и не поставил в известность судебного пристава-исполнителя о причинах, препятствующих ему исполнить требования исполнительного документа.
Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривалось стороной административного ответчика, что администрация <адрес> объективно является должником по 6 аналогичным исполнительным производствам, в рамках которых ей необходимо выделить денежные средства на разработку документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП подлежит уменьшению на ? размера.
Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований суд учитывает, что должник является муниципальным образованием, финансирование которого в значительной степени зависит от бюджетных ассигнований из регионального бюджета в строгом соответствии с бюджетной сметой. Судом так же учитываются сведения о формировании муниципального бюджета на 2022 год с предельным дефицитом, объективно обусловленным уменьшением объема доходов, поступающих в муниципальный бюджет.
Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.
Снизить на ? размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Федеральный судья: - Е.А.Савенкова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: - Е.А.Савенкова