Решение по делу № 2-5624/2025 от 28.11.2025 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> (далее по тексту – КУМС) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от <дата>, расторжении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между муниципальным районом <адрес>, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> (Арендодателем) и <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд также учитывает, что расчет задолженности по договору аренды произведен истцом в соответствии с условиями данного договора, по существу арендатором

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

63RS0038-01-2025-005104-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/2025 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> (далее по тексту – КУМС) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между муниципальным районом <адрес>, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> (Арендодателем) и ФИО1 (Арендатором), заключен договор аренды земельного участка.

Согласно разделу 1.1 договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, СДТ «Яблонька» <адрес>, участок 33, вид разрешенного использования – для садоводства. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи и зарегистрирован в Управлении Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4 ст.22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с п.2.1 договора аренды Размер арендной платы за земельный участок составляет 399,94 рублей в год.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата в год изменена и составила 1 805,66 (одна тысяча восемьсот пять рублей 66 копеек).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата в год изменены и составила 2 236,08 (две тысяча двести тридцать шесть рублей 08 копеек).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата в год изменена и составила 1 158,90 (одна тысяча сто пятьдесят восемь рублей 90 копеек).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата в год составляет 1 054,54 (одна тысяча пятьдесят четыре рубля 54 копейки).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата в год составила 1111,49 (одна тысяча сто одиннадцать рублей 49 копеек).

Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

До настоящего времени оплату в полном объеме по договору аренды ответчик не осуществляет.

Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8997 рублей 72 копеек.

В соответствии с п.2.5 договора аренды в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пеней) составляет 7031,83 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о выплате задолженности и расторжении договора аренды в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды, может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8997 рублей 72 копеек, неустойку (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пеней) составляет 7031,83 рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным районом <адрес>, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> и ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Согласно ходатайства просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1 договора аренды Размер арендной платы за земельный участок составляет 399,94 рублей в год.

До настоящего времени оплату в полном объеме по договору аренды ответчик не осуществляет.

Суд также учитывает, что расчет задолженности по договору аренды произведен истцом в соответствии с условиями данного договора, по существу арендатором не оспаривался.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пеней) составляет 7031,83 рублей.

До настоящего времени оплата задолженности по претензии в виде арендной платы и неустойки (пени) в полном объеме по договору аренды земельного участка не произведена.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8997,72 рублей, неустойку (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7031,83 рублей.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Учитывая, что арендатором более двух раз подряд допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности по договору аренды, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным районом <адрес>, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> и ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 4000,00 рублей и за удовлетворение требований неимущественного характера – расторжение договора аренды в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.<адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8997,72 рублей, неустойку (пени) за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7031,83 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между муниципальным районом <адрес>, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>)в доход муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 7000,00 рублей (4000,00 рублей за требования имущественного характера) и (3000 рублей за требования неимущественного характера).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.М. Золотова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →