№2-7568/23

50RS0035-01-2023-008942-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», просила взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 184 400 рублей, штраф.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 480 км – 800м а/д «ДОН» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Isuzu Forward, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки Mazda3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки Volrswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем марки Isuzu Forward, государственный регистрационный знак №. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в том числе, автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ она (истец), через своего представителя по нотариальной доверенности обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства. В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза-Юг». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 222 278 рублей 53 копейки, с учетом износа составляет 159 500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатила на предоставленные банковские реквизиты ее (истца) представителя страховое возмещение в размере 159 500 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, она (истец) обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы», по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 519 700 рублей, с учетом износа запасных частей - 343 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 184 400 рублей. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого в доплате страхового возмещения было отказано. Не согласившись с указанным решением и выплаченной суммой страхового возмещения, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (Том 1 л.д.48-52).

Третье лицо - Финансовый уполномоченный ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представил письменные объяснения (Том 1 л.д. 151-153).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено п. 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000рублей.

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 480 км – 800м а/д «ДОН» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Isuzu Forward, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля марки Mazda3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля марки Volrswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем марки Isuzu Forward, государственный регистрационный знак № (Том 1 л.д. 7-8).

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, оформленному полисом серии ХХХ № (Том 1 л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (Том 1 л.д. 54-56,57).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства (Том 1 л.д. 65-68, 69-72).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза-Юг».

Согласно экспертному заключению № AT № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 222 278 рублей 53 копейки, с учетом износа составляет 159 500 рублей 00 копеек (Том 1 л.д. 78-99).

Во исполнение условий Договора ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатили истцу страховое возмещение в размере 159 500 рублей (Том 1 л.д. 75).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы», по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 519 700 рублей, с учетом износа запасных частей - 343 900 рублей (Том 1 л.д. 22-42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения (Том 1 л.д. 10).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано (Том 1 л.д. 11-12, 76-77).

Не согласившись с отказом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 с требование о взыскании со страховщика суммы доплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 250 021 рубль 21 копейка, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 175 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 938 790 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков не рассчитывалась (Том 1 л.д.164-189).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 184 400 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, были оставлены без удовлетворения (Том 1 л.д. 157-163).

Заявляя настоящий иск, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере 184 400 рублей.

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатили, на предоставленные истцом банковские реквизиты, страховое возмещение в размере 159 500 рублей (Том 1 л.д. 75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу п. 18 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонт.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №31), при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения № 755-П).

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении № У№ ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «БРОСКО» по инициативе Финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, составляет 15 700 рублей (175 200,00 - 159 500,00), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

Оснований для повторной проверки размера, подлежащего выплате страхового возмещения, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в полном объеме исполнили перед ФИО2 обязательства по договору ОСАГО.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих состоятельность доводов истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, предмета спора, учитывая выплату истцу суммы страхового возмещения в размере, установленном с помощью специальных познаний в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика обязанности для осуществления доплаты страхового возмещения, а потому признает действия страховщика правомерными, а Решение финансового уполномоченного обоснованным и законным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца об обязанности ответчика произвести оплату по фактическим затратам на ремонт поврежденного транспортного средства, суд находит ошибочной в силу положений п. 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых оснований возлагать на ответчика обязанность по возмещению ущерба сверх стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, а потому требования в этой части не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская