Решение по делу № 3А-536/2024 от 02.07.2025 - об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № ОРС-61/2024/000898 от 4 сентября 2024 года и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

УИД 61OS0000-01-2024-001263-79

Дело № 3а-6/2025 (3а-536/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Шикуля Е.В.,

при секретаре Саркисян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уникум» об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № ОРС-61/2024/000898 от 4 сентября 2024 года и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Уникум» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее ГБУ, бюджетное учреждение) от 4 сентября 2024 года № ОРС-61/2024/000898 и установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 июня 2024 года в размере 989 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником нежилого здания, обратился к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, представил отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 10 июня 2024 года. Решением ГБУ отказано в удовлетворении заявления. Административный истец считает, что решение ГБУ является необоснованным, препятствует реализации его права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, утвержденной по состоянию на 1 января 2023 года в размере 2 545 471 104,05 рублей.

После уточнения требований в части установления кадастровой стоимости здания равной его рыночной стоимости представитель административного истца по доверенности ФИО5 просил установить кадастровую стоимость здания равной рыночной стоимости в размере 1 410 776 437 рублей, определенную по результатам судебной экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России (л.д. 162-165 том 2).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГБУ, в качестве заинтересованных лиц – Минимущество Ростовской области, ППК «Роскадастр», Правительство Ростовской области.

В судебном заседании представить административного истца ФИО5 поддержал требования в уточненной редакции. Пояснил, что не согласен с заключением эксперта по результатам повторной экспертизы. Полагал, что заключение экспертов ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России составлено с соблюдением требований законодательства, определенная в нем рыночная стоимость является верной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представители ГБУ, Минимущества Ростовской области, ППК «Роскадастр» просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

От Правительства Ростовской области ходатайств, заявлений в суд не поступало.

С учетом наличия в деле доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, допросив экспертов ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральным закон № 237-ФЗ) регулируются отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 15 ноября 2023 года № 27 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест) на территории Ростовской области.

С 1 января 2023 года на территории Ростовской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (Постановление Правительства Ростовской области от 29 декабря 2022 года № 1186 «О мерах по реализации Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ»).

С начала применения ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере его рыночной стоимости по заявлению заинтересованных лиц. Решение бюджетного учреждения в отношении такого заявления может быть оспорено в суде по правилам гл. 22 КАС РФ с учетом особенностей, установленных гл. 25 КАС РФ. Одновременно с этим в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (ч. 1, 7, 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, ст. 245 КАС РФ).

Поскольку административный истец не согласился с результатом рассмотрения бюджетным учреждением его заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, имеются основания полагать, что права и свободы, о защите которых просит административный истец, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы могли быть нарушены. Также суд отмечает, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости затрагивает права и законные интересы административного истца как налогоплательщика, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что ООО «Уникум» с 10 марта 2020 года является собственником здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 26 096,2 кв.м, назначение – нежилое, наименование – торгово-бытовой комплекс, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена постановлением Минимущества Ростовской области от 15 ноября 2023 года № 27 по состоянию на 1 января 2023 года в размере 2 545 471 104,05 рублей (л.д. 15, 173-176 том 1).

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ Общество 9 августа 2024 года обратилось в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной стоимости по состоянию на 10 июня 2024 года. С заявлением в ГБУ представлен отчет от 18 июня 2024 года № 1535ОН об оценке объекта недвижимости, выполненный оценщиком ООО «ТДИ» ФИО4, в котором определена рыночная стоимость здания по состоянию на 10 июня 2024 года в размере 989 000 000 рублей.

4 сентября 2024 года бюджетным учреждением принято решение № ОРС-61/2024/000898 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно указанному решению в отчете об оценке от 18 июня 2024 года отмечены нарушения ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 3 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», пп. 3 п. 7 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки» (ФСО V)», пп. 2, 3 п. 2, п. 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», пп. «е» п. 22, пп. «в», «г» п. 24 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Порядок, сроки принятия решения соответствуют положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Настоящий административный иск подан административным истцом 17 сентября 2024 года, что свидетельствует о соблюдении процессуального срока, установленного частью 3.1 статьи 245 КАС РФ.

В целях проверки отчета оценщика на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, определением Ростовского областного суда от 9 октября 2024 года по административному делу назначена судебная экспертиза. Одновременно перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Проведение экспертизы поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.

По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение экспертов ФИО1 и ФИО2 от 21 марта 2025 года № 5402/10-4-24, согласно которому отчет от 18 июня 2024 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федеральных стандартов оценки (пп. 3 п. 7, пп. 2, 4 п. 9 ФСО V, пп. 1,2,3 п. 2, пп. 10 п. 7, п. 8 ФСО VI, пп. д, е п. 22 ФСО № 7). При составлении отчета допущены нарушения, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в том числе имеются нарушения, перечисленные в решении ГБУ от 4 сентября 2024 года.

Эксперты указали, что в отчете неверно определен класс здания; не представлена таблица классификации конструктивных схем справочника КО-ИНВЕСТ «Общественные здания», 2020 года; в отчете оценщик принял характеристики объекта, не соответствующие его фактическим характеристикам, что повлекло неверное определение удельного веса конструктивных элементов, величины накопленного износа; в отчете указано о среднем нормативном сроке службы кирпичных/блочных зданий, тогда как объект оценки относится к зданиям с каркасной конструктивной схемой; в расчетной таблице № 10.3 не учтено отличие в конструктивном исполнении фундамента, приведенном в таблице 10.7, а также в целом отличие конструктивных систем; расчет полной восстановительной стоимости объекта оценки выполнен при величине совокупного износа – 35,08% неверно, поскольку согласно таблице № 6.3 объект оценки в хорошем состоянии.

Площадь объекта-аналога №1 не соответствует площади, указанной в объявлении; приняты некорректные корректировки: при расчете рыночной стоимости объекта оценки введены корректировки на этаж помещений, тогда как объектом оценки является здание, а не помещение; не введены корректировки на класс качества внутренней и наружной отделки, на конструктивную схему; приведенная информация в отношении объектов-аналогов, полученная «путем интервьюирования», не подтверждена сведениями скрин-копий объявлений; в отчете допущены математические ошибки; выборка объектов-аналогов не характеризуется как объекты, сопоставимые с объектом оценки по ценообразующим факторам; отчет допускает неоднозначное толкование и вводит в заблуждение.

По данному вопросу замечания, возражения на заключение экспертов от 21 марта 2025 г. от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Заключение экспертов ФИО1 и ФИО2 по этому вопросу содержит подробное описание проведенного экспертами исследования, основано на корректном применении и толковании положений законодательства об оценочной деятельности. Основания для сомнений в обоснованности выводов судебных экспертов по данному вопросу у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание отчета об оценке от 18 июня 2024 г. не позволяет объективно установить рыночную стоимость объекта, при рассмотрении заявления ООО «Уникум» у бюджетного учреждения имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. Оспариваемое административным истцом решение ГБУ не повлекло необоснованное ущемление охраняемых законом прав и интересов Общества. Следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца о признании решения ГБУ от 4 сентября 2024 года незаконным отсутствуют (статья 227 КАС РФ).

Из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 248, части 3.1 статьи 249 КАС РФ следует, что независимо от результата рассмотрения требования об оспаривании решения бюджетного учреждения, суд должен разрешить вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости), если такое требование было заявлено административным истцом.

Экспертным заключением от 21 марта 2025 г. определена рыночная стоимость здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1 410 776 437 рублей по состоянию на 10 июня 2024 г.

ГБУ и Минимуществом РО представлены возражения на указанное заключение экспертов в части, касающейся вывода о рыночной стоимости объекта капитального строительства.

В целях проверки возражений административного ответчика и заинтересованного лица, связанных с сомнениями в обоснованности заключения экспертов по вопросу о рыночной стоимости объекта, по этому вопросу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертное бюро» ФИО3

Рыночная стоимость нежилого здания с учетом его индивидуальных особенностей по состоянию 10 июня 2024 года определена экспертом ФИО3 в заключении от 26 мая 2025 года № 1335-Э/2025 в размере 1 862 920 000 рублей.

Представителем административного истца поданы возражения на заключение эксперта ФИО3

В рамках проведения судебной экспертизы и повторной экспертизы по делу, экспертами установлено, что объект исследования- торгово-бытовой комплекс представляет собой 5-ти этажное здание, имеющее подвальный этаж (всего количество этажей-6), 2008 года постройки. Здание находится в эксплуатируемом состоянии, эксплуатируется в качестве торгово-развлекательного центра «Талер», предоставляющего услуги, связанные с торговлей различными товарами и услугами, развлечением, отдыхом, фитнесом, обучением, общественного питания, с размещением крупных торговых сетей, офисными помещениями, батутным парком и иными помещениями, в том числе, служебного, вспомогательного, технического назначения. Расположение исследуемого объекта характеризуется хорошей степенью транспортной, пешеходной доступности и качеством ближайшего окружения. Помещения нежилого здания сданы в аренду.

Экспертам при проведении судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы была предоставлена необходимая для проведения оценки в рамках затратного и доходного подходов документация: проектная документация на строительство исследуемого здания; сведения о балансовой стоимости ТРЦ на 2009 г., содержащие данные о балансовой стоимости по окончании его строительства и ввода в эксплуатацию; договоры аренды помещений и земельного участка, на обслуживание здания, материалы бухгалтерского учета, сведения об общей сумме расходов ТРЦ за 2023г. и по май 2024 г., арендные планы ООО «Уникум» за 2023 г. и 2024 г., бюджет Общества на 2023 г. и 2024 г.

Судом установлено, что эксперты ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России при оценке объекта исследования применили затратный, сравнительный и доходный подходы. На основе полученных в рамках каждого из подходов результатов определения рыночной стоимости исследуемого объекта, определена итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования. При согласовании результатов определения рыночной стоимости в рамках обозначенных подходов использован метод анализа иерархий. Необходимость применения метода анализа иерархий эксперты связывают с тем, что ни один из методов оценки не дает полного и объективного представления о стоимости оцениваемого объекта, поэтому необходимо «взвешивать» стоимости, основываясь на степени их достоверности.

Из содержания заключения эксперта ФИО3, подготовленного во исполнение определения суда о назначении повторной экспертизы, следует, что рыночная стоимость объекта определена в рамках доходного подхода, эксперт отказалась от применения затратного и сравнительного подходов. Отказ от применения при оценке затратного подхода мотивирован тем, что его применение не учитывает рыночную ситуацию на дату определения стоимости, местоположение объекта и другие ценообразующие факторы и индивидуальные особенности исследуемого объекта. Выявленные в ходе исследования сегмента рынка, к которому относится исследуемое недвижимое имущество, объекты имеют значительное отличие по общей площади, классу, физическому износу, структуре арендаторов и прочим ценообразующим факторам с объектом экспертизы, что привело к отказу эксперта от применения сравнительного подхода.

Суд находит, что обе экспертизы проведены лицами, обладающими специальными знаниями, имеющими соответствующую квалификацию, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.

При наличии двух экспертных результатов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, каждый из которых не признан судом недопустимым доказательством, суд в силу общих требований статьи 84 КАС РФ обязан оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Давая правовую оценку имеющимся в материалах дела заключениям экспертов, суд полагает, что в данном случае применение экспертами ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России затратного, доходного и сравнительного подходов в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, а также критериям относимости, допустимости и достоверности. В процессе согласования результатов, полученных на разных подходах к определению стоимости, проанализированы их достоинства и недостатки, объяснено расхождение результатов и определен итоговый результат оценки недвижимости.

Эксперты на основании проведенного анализа сегмента рынка (торгово-офисной недвижимости), к которому относится исследуемый объект, исходили из активности данного сегмента рынка, учли выраженное коммерческое назначение объекта исследования, ориентированное на доходность, а также его строительство по индивидуальному проекту, сопоставимость результатов определения рыночной стоимости исследуемого объекта сравнительным, доходным и затратным подходами.

Эксперты ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что объект исследования был ими осмотрен, установлена его уникальность (строительство по индивидуальному проекту, особый вид использования торговые площади). При расчете рыночной стоимости затратным подходом экспертами учитывалась рыночная ситуация на дату оценки путем индексирования первоначальной балансовой стоимости здания, в цены, действующие по состоянию на заданную дату определения рыночной стоимости объекта, применена величина прибыли предпринимателя, произведен расчет износа.

Также эксперты пояснили, что в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж обеспечен подбор аналогов, относящихся к одному классу с объектом исследования и функциональному назначению (аналоги сопоставимы конструктивно- 4-6 этажей, современное строительство и материалы отделки, инженерно- технические планировочные решения- лифт, парковка). Коэффициент вариации отражает степень сопоставимости аналогов, в данном случае составляет 3,3- 5,3 %, что характеризует выборку аналогов как однородную.

При определении рыночной стоимости объекта оценки доходным подходом эксперты использовали фактические сведения о доходах от эксплуатации здания ТРЦ за 2023 г. и годовые затраты на содержание здания за 2023 г., неполный 2024 год ими не использован в расчетах по причине зависимости доходности от времени года, а также в целях корректного использования справочного материала. Значение коэффициента капитализации принято по среднему значению интервала между нижним и средним значениями статистических данных исходя из того, что объект исследования находится в городе-миллионнике, являющимся областным центром, локальное местоположение характеризуется плотностью застройки.

Возражения ГБУ и Минимущества РО на заключение экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, возражения ГБУ на письменные пояснения экспертов с очевидностью не свидетельствуют о допущенных экспертами нарушениях. Суд констатирует, что административный ответчик и заинтересованное лицо не представили доказательств, опровергающих выводы экспертов в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 247 КАС РФ. Возражения относительно методики подбора аналогов и корректировок не подкреплены объективными данными о наличии альтернативных рыночных предложений. Кроме того, отсутствуют обоснованные возражения о несопоставимости результатов оценки, полученных сравнительным подходом, с результатами затратного и доходного подходов.

Суд не может положить в основу выводов о рыночной стоимости нежилого здания заключение эксперта по результатам повторной экспертизы.

Наличие объективных данных о затратах (строительная документация) и возможность определения рыночной стоимости замещения/воспроизводства на дату оценки делают применение затратного подхода не только возможным, но и необходимым для формирования всесторонне обоснованного и достоверного заключения о рыночной стоимости. Отказ от его применения без убедительных и документально подтвержденных оснований лишает результат оценки необходимой полноты и достоверности.

Само по себе наличие информации об арендных ставках и возможности определить рыночную стоимость объекта в рамках доходного подхода не может являться основанием для отказа от применения затратного подхода.

При определении рыночной стоимости объекта доходным подходом методом прямой капитализации экспертом ФИО3 использованы фактические данные о доходах собственника за 2023 год и январь-май 2024 года. Фактические данные о расходах собственника за те же периоды были отклонены как противоречивые, вместо них применены справочные данные. Экспертом не приведено обоснование методологической корректности совместного использования фактических доходных и справочных расходных показателей в рамках расчета.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости на 10 июня 2024 года подлежат удовлетворению в размере, определенном экспертами ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России в заключении от 21 марта 2025 г. № 5402/10-4-24.

В резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи Обществом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – 9 августа 2024 года.

При распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

В соответствии с общими правилами распределения судебных расходов судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что законность оспариваемого решения бюджетного учреждения установлена в ходе судебного разбирательства, административный истец не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем судебные расходы по делу следует возложить на административного истца.

Факт того, что в основу решения суда положено одно из экспертных заключений, не является основанием для отказа в оплате услуг по составлению другого заключения эксперта.

ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России представило в суд экономическое обоснование стоимости экспертизы на сумму 205 920 рублей.

ООО «Экспертное бюро» представило в суд экономическое обоснование стоимости экспертизы на сумму 215 000 рублей.

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертными учреждением и организацией обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названные суммы находятся в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

В обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы ООО «Уникум» внесено на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый Ростовскому областному суду, 205 920 рублей (платежное поручение № 869 от 6 ноября 2024 г.). Указанную сумму необходимо перечислить ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России в счет оплаты за проведенную экспертизу (статья 109 КАС РФ).

С административного истца взыскивается оплата экспертных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уникум» удовлетворить частично.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Уникум» о признании решения государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» от 4 сентября 2024 года № ОРС-61/2024/000898 незаконным - отказать.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 26 096,2 кв.м назначение - нежилое, наименование - Торгово-бытовой комплекс, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной рыночной по состоянию на 10 июня 2024 года в размере 1 410 776 437 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 9 августа 2024 года.

Судебные расходы по административному делу возложить на административного истца.

За счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «Уникум» в обеспечение расходов на проведение судебной экспертизы по административному делу № 3а-6/2025 (платежное поручение от 6 ноября 2024 года № 869), перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду, на счет федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 205 920 рублей (двести пять тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уникум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную повторную судебную экспертизу в сумме 215 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2025 года

Судья Е.В. Шикуля