Дело №а-1021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконными действия о снятии с государственного регистрационного учета транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконными действия о снятии с государственного регистрационного учета транспортного средства, в котором просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в снятии с государственного регистрационного учета транспортного средства VOLKSWAGEN СADDY № года выпуска, номер кузова №, ПТС <адрес>, г.р.з. №, обязать осуществить постановку на учет указанного транспортного средства с указанием ФИО1 в качестве владельца транспортного средства.

Свое обращение административный истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КОНТРОЛ лизинг» был заключен договора купли-продажи №-РАК-Volkswagen-2018-07-19338/5, согласно которому ООО «КОНТРОЛ лизинг» обязуется передать в собственность ФИО1 транспортное средство VOLKSWAGEN СADDY № года выпуска, номер кузова №, ПТС <адрес>, г.р.з. №. Стоимость указанного транспортного средства составила 1 400 000 рублей, оплата истцом была осуществлена в полном объеме. Указанное транспортное средство было поставлено на государственный регистрационный учет ООО «КОНТРОЛ лизинг». При приобретении данного автомобиля, среди других продаваемых автомобилей одной марки и стоимости, для истца предпочтительным являлось наличие определенного (редкого) государственного номера. В июле 2022 года истец обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» с целью получения информации о возможности постановки данного автомобиля на регистрационный учет на имя истца, однако сотрудником ОГИБДДД ей был ответ, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД приходили списки из Главного Управления ГИБДД на снятие автомобилей с регистрационных учетов и автомобиль истца тоже был в данных списках, и майор ОГИБДД аннулировал учет на данный автомобиль, несмотря на запрет судебных приставов на регистрационные действия в отношении автомобиля. В середине сентября 2022 года истец обратилась в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» с целью объяснения сложившейся ситуации, на что получила подтверждение того, что данное транспортное средство было правомерно снято с государственного регистрационного учета, а регистрационный знак передан в архив и изменить эту ситуацию не представляется возможным. Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на данное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен запрос с целью предоставления сведений по факту правомерности действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства, на который был получен ответ, согласно которому, в соответствии с информацией базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет автомашины VOLKSWAGEN СADDY 2018 года выпуска, номер кузова №, ПТС <адрес>, г.р.з. № прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок. Информация о наличии ограничений на проведение регистрационных действий транспортным средством в базе данных ФИС ГИБДД-М имеется. Таким образом действия лиц из числа сотрудников ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» истец считает неправомерными и незаконными, в связи с чем обратилась с данным административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица МО по ИПНО УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КОНТРОЛ лизинг» был заключен договора купли-продажи №-РАК-Volkswagen-№ согласно которому ООО «КОНТРОЛ лизинг» обязуется передать в собственность ФИО1 транспортное средство VOLKSWAGEN СADDY, № года выпуска, номер кузова №, ПТС <адрес>, г.р.з. №

Стоимость указанного транспортного средства составила 1 400 000 рублей, оплата истцом была осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство было поставлено на государственный регистрационный учет ООО «КОНТРОЛ лизинг».

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на транспортное средство VOLKSWAGEN СADDY, 2018 года выпуска, номер кузова №, ПТС <адрес>, г.р.з. Х777УХ750 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца был направлен запрос начальнику отдела – старшему судебному приставу МО по ИПНО УФССП России по <адрес> о предоставлении сведений о том, накладывались ли на транспортное средство марки VOLKSWAGEN СADDY, 2018 года выпуска, номер кузова №, ПТС <адрес>, г.р.з. № ограничения в виде запрета на регистрационные действия; какой датой и каким лицом из числа сотрудников МО по ИПНО УФССП России по <адрес> были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства; располагает ли Федеральная служба судебных приставов в лице МО по ИПНО УФССП России по <адрес> сведениями о снятии указанного транспортного средства сотрудниками ГИБДД с государственного регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца был направлен запрос в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о предоставлении сведений о том, снято ли транспортное средство VOLKSWAGEN СADDY, 2018 года выпуска, номер кузова №, ПТС <адрес>, г.р.з. № с государственного учета; каким должностным лицом принято решение о снятии данного транспортного средства с государственного регистрационного учета; какой датой данное транспортное средство было снято с государственного регистрационного учета; располагало ли данное должностное лицо информацией о том, что на данное транспортное средство наложены ограничения о запрете регистрационных действий Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

В ответ на обращение представителя административного истца ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ направило ответ, из которого следует, что в соответствии с информацией базы данных ФИС ГИБДД-М (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), регистрационный учет автомашины марки VOLKSWAGEN СADDY, 2018 года выпуска, номер кузова №, ПТС <адрес>, г.р.з. № прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок. Решение о прекращении регистрационного учета транспортного средства принималось государственным инспектором РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». Информация о наличии ограничений на проведение регистрационных действий с транспортным средством в базе данных ФИС ГИБДД-М имеется.

В обоснование своей позиции представителем административного ответчика представлены письменные возражения на административный иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», с автомашиной марки VOLKSWAGEN СADDY, № года выпуска, номер кузова №, ПТС <адрес>, г.р.з. Х777УХ750 проведены регистрационные действия по прекращению регистрационного учета, в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок, о чем в государственном реестре транспортных средств произведена соответствующая запись. По результатам проведения указанных действий, специальная продукция, ранее выданная на автомашину, а именно свидетельство о регистрации т/с № и государственные регистрационные знаки № поставлены в разыскные учеты утраченной специальной продукции, как не сданная в органы Госавтоинспекции. На момент проведения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ, по базе данных ФИС ГИБДД-М, владельцем указанного транспортного средства значилось ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодатель). Иная информация о смене собственника по договору купли-продажи данной автомашины в базе данных ФИС ГИБДД-М отсутствовала. Ранее ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано как предмет лизинга за ООО «КОНТРОЛ лизинг» с ограничением срока действия регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Решение о прекращении регистрационного учета транспортного средства принималось должностным лицом регистрационного-экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», в рамках действующего законодательства, в сфере регистрационной деятельности органов Госавтоинспекции. В настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) имеется информация о наличии ограничений на проведение регистрационных действий с указанным транспортным средством, инициатором которого является служба судебных приставов.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», а также то, что на момент проведения регистрационных действий владельцем указанного транспортного средства значилось ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было зарегистрировано как предмет лизинга за ООО «КОНТРОЛ лизинг» с ограничением срока действия регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действия о снятии с государственного регистрационного учета транспортного средства судом отказано, оснований для удовлетворения требований об обязать осуществить постановку на учет указанного транспортного средства с указанием ФИО1 в качестве владельца транспортного средства также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» о признании незаконными действия о снятии с государственного регистрационного учета транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило