УИД 19RS0001-02-2023-002960-65 Дело № 2а-2890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 24 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебного приставу – исполнителя Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об уменьшении исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебного приставу – исполнителя Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об уменьшении исполнительского сбора. Требования мотивировал тем, что являлся должником по исполнительному производству от № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 Исполнительное производство было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения Абаканским городским судом. Поскольку ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 193 981,69 руб. На основании постановления о взыскании исполнительского сбора было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не сможет выплатить данную сумму поскольку находится в тяжелом материалом положении, в соответствии с условиями вышеуказанного определения об утверждении мирового соглашения, он должен выплачивать ежемесячно по 29 968 руб. При этом, с даты возбуждения исполнительного производства должник предпринимал меры по мирному урегулированию спора с взыскателем. Переговоры и оформление мирового соглашения затянулись в связи с тем, что у взыскателя отсутствовал представитель в Республике Хакасия, а решения о заключении мирового соглашения принималось в Москве. При этом, взыскатель рассматривал только письменные обращения должника, так как возможность согласовывать условия мирового соглашения по телефону или при личном посещении в ФКУ «Росвоенипотека» не предусмотрено. Также в период согласования условий мирового соглашения должник напрямую через судебного пристава-исполнителя, оплатил взыскателю долг в размере 1 415 тысяч руб. Таким образом, должник самостоятельно предпринимал действия, направленные на оплату долга и мирное урегулирование спора со взыскателем. После утверждения мирового соглашения должник надлежащим образом его исполняет. При таких обстоятельствах, а также учитывая тяжелое финансовое положение должника и сумму его обязательств по мировому соглашению, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, до 145 486,27 руб.

Определением судьи к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебный пристав–исполнитель Абаканского городского отделения № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО2, административный ответчик судебный пристав – исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по РХ, представитель заинтересованного лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы задолженность по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2715666 руб. 07 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75%., а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с указанием начальной продажную стоимость заложенного имущества - 3980000 руб. Кроме того с ФИО1 взыскана государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21778 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Абаканского городского суда было утверждено мировое соглашение заключенное между должником ФИО1 и взыскателем ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по условиям которого должник обязался возвратить взыскателю начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течении 53 календарных месяцев оставшуюся сумму задолженности ежемесячно выплачивая взыскателю по 29968 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 193981,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО1 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора, в связи с трудным материальным положением, обязанностью ежемесячно выплачивать задолженность по 29968 руб.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным уменьшить ФИО1 исполнительский сбор наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 145486,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить ФИО1 исполнительский сбор наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 145486,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО9 через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов