Дело № 2-154/2025 (12RS0009-01-2025-000207-09)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2025 г. пгт Морки
Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,
при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО3,
установил :
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО3.
В обоснование иска истец указал, что 16 июня 2018 г. между АО ОТП Банк и ФИО3 заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 565 463 руб. 24 коп. сроком 60 мес. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, а ФИО3 обязательства по возврату займа не исполнены. АО ОТП Банк уступило в полном объеме право требования к должнику по спорному кредитному договору ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/137 от 17 июня 2020 г. ФИО3 умер 06 октября 2018 г. и после его смерти было открыто наследственное дело.
Истец просил взыскать за счет наследственного имущества наследодателя ФИО3 часть задолженности по кредитному договору за период с 06 марта 2022 г. по 06 июня 2023 г. в размере 197482 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6924 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя.
В отзыве на возражения ответчика представитель истца ООО ПКО «ЭОС» указала, что вывод ответчика об истечении срока исковой давности сделан неверно и не соответствует закону. Кредитный договор был заключен 16 июня 2018 г. на 60 мес. до 16 июня 2023 г. Исковое заявление было подано ими 18 февраля 2025 г., т.е. в пределах срока исковой давности. Соответственно, применяя правило о сроке исковой давности, срок истек применительно к платежам, которые должны были быть произведены с 07 июля 2018 г. по 06 февраля 2022 г. А к платежам, которые должны были быть осуществлены с 06 марта 2022 г. по 06 февраля 2022 г. срок исковой давности еще не истек. Сумма основного долга за период с 06 марта 2022 г. по 06 июня 2023 г. составляет 197482 руб. 38 коп., которую они просят взыскать с надлежащего ответчика.
В качестве ответчика по делу определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2025 г. привлечен сын ФИО3 – ФИО2
Ответчик ФИО2 в своих возражениях исковые требования ООО ПКО «ЭОС» не признал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности. Просил рассмотреть дело в его осутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела извещено.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
16 июня 2018 г. на основании заявления на получение кредита (л.д.26) между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ПО№, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 565 463 руб. 24 коп. на 60 месяцев с процентной ставкой действующей с даты заключения кредитного договора 32,9 % годовых, действующая с 17 июня 2019 г. 11,5% годовых, при условии надлежащей оплаты ежемесячных платежей. (л.д.9-11)
Обязательство по предоставлению заемных денежных средств исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по кредитному договору № ПО№ за период с 16 июня 2018 г. по 25 июня 2020 г. (л.д.35-41)
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
П.п. 1 и 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
17 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) ООО «ЭОС», вытекающим из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. (л.д.42-53, 54-56)
В акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) в приложении № 3 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/137 от 17 июня 2020 г. указан кредитный договор - № № от 16 июня 2018 г., имя должника – ФИО3, общая сумма задолженности по состоянию на 17 июня 2020 г. 806175 руб. 20 коп. (л.д.57-59)
Поскольку ФИО3 свои обязательства не исполнил, истец, как правопреемник, вправе предъявлять к ответчику исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
06 октября 2018 г. ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 09 октября 2018 г. (л.д.79 оборот)
С октября 2018 г. по день предъявления иска платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по договору не поступали. В подтверждение взыскиваемой суммы истец представил расчет суммы задолженности по основному долгу за период с 06 марта 2022 г. по 06 июня 2023 г. в исковом заявлении. (л.д.2-3)
Со смертью гражданина в силу ст.1113 ГК РФ открывается наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно уведомлению из ЕГРН от 11 апреля 2025 г. № № объектов недвижимости у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 06 октября 2018 г. не имелось. (л.д.71)
Согласно сообщению Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Моркинскому району от 11 апреля 2025 г. № 51 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортных средств не имелось (л.д.73-74)
Согласно адресной справки от 14 апреля 2025 г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13 февраля 2009 г. по 09 октября 2018 г. был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.81) Согласно адресной справки № 41 от 14 апреля 2025 г., выданной МП ОМВД Росси по Моркинскому району по адресу <адрес> зарегистрированы С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21 января 2002 г., П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19 марта 2009 г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 20 октября 2010 г. (л.д.82)
Согласно сообщению Моркинской городской администрации № от 12 мая 2025 г. дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе Моркинской городской администрации, проживают по ордеру № 265 от 21 января 1982 г.. С Моркинской городской администрацией договор социального найма не заключен. (л.д.121-122)
Наследственное дело № после умершего 06 октября 2018 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заведено 17 января 2023 г. по уведомлению (претензии) о задолженности наследодателя ООО «АйДи Коллект». Заявление кредитора наследодателя ООО ПКО «ЭОС» зарегистрировано нотариусом Моркинского нотариального округа 03 мая 2024 г., что подтверждается ответом нотариуса Моркинского нотариального округа от 14 апреля 2025 г. № 154 @ (л.д.87-105)
На банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, имеются денежные средства по состоянию на 17 апреля 2025 г.: на счете № руб. 50 коп., на счете № – 16 руб. 29 коп., что подтверждается ответом ПАО Сбербанк № от 18 апреля 2025 г. (л.д.108-109)
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» № от 12 мая 2025 г. на открытых счетах на 06 октября 2018 г. имеется остаток: счет № – 0 руб., закрыт 21 июня 2024 г., счет № – 0 руб., закрыт 11 апреля 2024 г. Счета закрыты по инициативе ООО «ХКФ Банк» на основании ст.859 ГК РФ, в связи с отсутствием движения денежных средств по счету более 2-ух лет и нулевого остатка. 07 апреля 2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ( л.д.127)
Таким образом, судом установлено наличие у ФИО4 наследственного имущества в виде денежных вкладов на сумму 63 руб. 79 коп.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является сын ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении № от 21 февраля 1996 г. по Отделу ЗАГС администрации Моркинского района Республики Марий Эл (л.д.79 оборот)
Родители наследодателя ФИО3 – ФИО5 и ФИО6 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается записями атков о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС администрации Моркинского муниципального района Республики Марий Эл и № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС администрации МО «Моркинский муниципальный район» Республики Марий Эл ( л.д.85-86)
Брак, заключенный между наследодателем ФИО3 и С. расторгнут 13 августа 2001 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 13 августа 2001 г. по Отделу ЗАГС администрации Моркинского района Республики Марий Эл. (л.д.79 оборот)
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из содержания ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО1 заведено на основании претензии ООО «АйДи Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ Заявление кредитора наследодателя ООО ПКО «ЭОС» зарегистрировано нотариусом Моркинского нотариального округа 03 мая 2024 г. (л.д.88-105)
Ответчик ФИО2 в наследство не вступил и наследственное имущество не принял, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к кредитным отношениям последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Ч. 1 ст. 195 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ч. 2 ст. 200 ГК РФ)
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
По настоящему делу срок исковой давности подлежит исчислению по периодическим платежам с наступления даты оплаты и составляет 3 г.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока давности не связано с датой и наступлением смерти должника, заменой стороны в обязательстве.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в иске о взыскании платежей по кредиту, а также предусмотренных договором процентов, срок оплаты которых превысил 3 года на момент обращения в суд 01 апреля 2025 г., суд находит обоснованным отказать.
Как следует из графика погашения по кредитному договору № № от 16 июня 2018 г., срок выплаты кредита и процентов за его пользование истекал 06 июня 2023 г.
Истец обратился в суд 01 апреля 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте). Следовательно, срок исковой давности по платежам с 01 апреля 2022 г. по 06 июня 2023 г. не пропущен и требования в этой части подлежат удовлетворению.
Так, согласно графику платежей за период с 01 апреля 2022 г. по 01 апреля 2025 г. подлежала выплате сумма основного долга в размере 165853 руб. 84 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Также подлежат взысканию проценты за пользование указанными суммами.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО3 к ответчику ФИО2, составляет 63 руб. 72 коп. Доказательствами, свидетельствующими об ином размере наследственного имущества, суд не располагает.
Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ответчик ФИО2 становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Общая стоимость наследственного имущества ФИО3, существовавшего в виде денежных счетов, на день его смерти составляла 63 руб. 72 коп. и в силу ст. 1175 ГК РФ ограничивает размер ответственности наследника ФИО2 по имеющемуся на день смерти наследодателя долгу в размере 185 853 руб. 84 коп., что свидетельствует о явной недостаточности стоимости ее наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ПО№ от 16 июня 2018 г. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 63 руб. 72 коп.
При подаче искового заявления представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 6 924 руб., которую он просил взыскать с ответчика.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, зарегистрированной в <адрес> Республики Марий Эл (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ПО№ от 16 июня 2018 г., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 63 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 4 063 (четыре тысячи шестьдесят три) руб. 72 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКФ «ЭОС» к наследникам ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения.
Председательствующий
Судья Т.И.Лапшина