УИД: 50RS0039-01-2022-007531-87
Административное дело № 2а-5006/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре судебного заседания Игониной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать бездействие Раменского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, незаконным; обязать Раменский РОСП УФССП России по Московской области направить в адрес взыскателя подлинник исполнительного листа серии в отношении должника ФИО4, а также постановление об окончании исполнительного производства
В обоснование заявленных требований указывает, что ИП ФИО2 на основании определения суда от является взыскателем в рамках исполнительного производства от
административный истец направил в Раменский РОСП по МО заявление о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя, что подтверждается копиями заявлений и квитанций об отправке. Ответ на заявление из РОСП не поступил, исполнительный документ не был возвращен.
Более того, определением Хамовнического районного суда г. Москвы от . ИП ФИО2 было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку при подаче заявления ИП ФИО2 указал, что подлинник исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства
В настоящее судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, извещен, явку своего представителя не обеспечил.
Представителя административных ответчиков Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представили; письменного мнения относительно заявленных административных исковых требований в суд не направили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении должника ФИО8 Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство
Согласно сведениям, представленным на запрос суда из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, вышеуказанное исполнительное производство окончено и уничтожено согласно приказу ФССП России от № 682-ФЗ «Об инструкции по делопроизводству».
Как следует из доводов административного иска и подтверждается материалами дела, административный истец направил в Раменский РОСП по МО заявление о возвращении исполнительного листа в адрес взыскателя, направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, что подтверждается копиями заявлений и квитанций об отправке.
Между тем, согласно пояснениям административного истца ответ на вышеуказанное заявление в его адрес так и не поступил.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 г. ИП ФИО2 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.
Таким образом, судом установлено, что о нарушенном праве административному истцу стало известно еще в
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
То есть, законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
При исчислении сроков следует учитывать, что в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем ст. 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Глава 3 Закона об исполнительном производстве, в которую включена ст. 15, имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроков обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов
Разрешая спор, суд исходит из того, что о совершении должностными лицами службы судебных приставов оспариваемых бездействий должнику стало известно не позднее декабря 2020 года, между тем, с настоящим административным исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд , то есть с пропуском установленного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении такового срока, а равно и доказательств наличия уважительных причин, не позволивших административному истцу в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Административным истцом не представлено сведений, о наличии с его стороны каких-либо жалоб и обращений в порядке подчиненности по поводу бездействий Раменского РОСП ГУФССП России по МО, что также свидетельствует об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании вышеизложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что административный истец ИП ФИО2 не лишен возможности обратиться в заявительном порядке в Раменский РОСП ГУ ФССП России по Московской области за получением справки об утрате исполнительного документа, при наличии таковых обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 174-175, 218, 227, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение вынесено и оглашено в полном объеме.
Судья О.О. Короткова