Решение по делу № 2-1032/2023 от 29.11.2023 - об устранении препятствий в доступе к землям.

Дело № 2-1032/2023

50RS0031-01-2022-018961-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об устранении препятствий в доступе к землям,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить самовольно занятый земельный часток неразграниченной государственной собственности площадью 228 кв. м, граничащий с земельным участком с К№ по адресу: АДРЕС в установленных координатах; демонтировать заборное ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, граничащих с земельным участком с К№ по адресу: АДРЕС и привести самовольно используемую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения в законную силу; привести в фактические границы земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В обоснование требований указал, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области, проведено выездное обследование по вопросу самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности вблизи земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС Выездное обследование указанной территории проводилось с сопоставлением данных общедоступного информационного ресурса - «публичная кадастровая карта Росреестра», ведомственной информационной системы ИСОГД, а также с привлечением кадастрового инженера ФИО2 для инструментального обследования (геодезических измерений). В ходе чего было установлено, что земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1 831 +/- 14 кв.м, находится в собственности ФИО1 Земельный участок имеет по периметру заборное ограждение, доступ отсутствует. При визуальном осмотре и инструментальном обследовании (геодезических измерений), кадастровым инженером составлена карта (план) границ земельного участка с К№, в соответствии с которой, установлено: границы земельного участка установлены, сведения о границах внесены в ЕГРН; площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1 831 кв. м; фактическая граница земельного участка (заборное ограждение) вдоль сверенной и восточной границы выходят за пределы границ земельного участка установленных в ЕГРН, и имеет наложение (пересечение) с землями неразграниченной государственной собственности на площади 228 кв. м, в том числе со стороны дорог общего пользования. Правообладателю земельного участка были направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований, для принятия мер по устранению указанного наращения и освобождению самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственно собственности площадью 228 кв. м, либо проведении процедуры перераспределения указанных земель. Указанное предостережение было направлено правообладателю земельного участка в рамках проведенного муниципального земельного контроля, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, что подтверждается сведениями из ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» Генеральной Прокуратуры Российской Федерации профилактическое мероприятие). Однако правообладатель земельного участка К№ требования предостережения не исполнил, заборное ограждение не демонтировано и расположено в той же конфигурации. Правообладатель в Администрацию Одинцовского городского округа для оказания услуги по «перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» не обращались. Таким образом следует, что требования ранее выданного предостережения не исполнены, правообладатель земельного участка продолжает использовать земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 228 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица: Комитет по Архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии - Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении з действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения входящего в состав этого муниципального района.

На основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации Одинцовского городского округа Московской области, проведено выездное обследование по вопросу самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности вблизи земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС

Выездное обследование указанной территории проводилось с сопоставлением данных общедоступного информационного ресурса - «публичная кадастровая карта Росреестра», ведомственной информационной системы ИСОГД, а также с привлечением кадастрового инженера ФИО2 для инструментального обследования (геодезических измерений).

В ходе чего было установлено, что земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1 831 +/- 14 кв.м, находится в собственности ФИО1 Земельный участок имеет по периметру заборное ограждение, доступ отсутствует.

При визуальном осмотре и инструментальном обследовании (геодезических измерений), кадастровым инженером составлена карта (план) границ земельного участка с К№, в соответствии с которой, установлено:

- границы земельного участка установлены, сведения о границах внесены в ЕГРН;

- площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1 831 кв. м;

- фактическая граница земельного участка (заборное ограждение) вдоль сверенной и восточной границы выходят за пределы границ земельного участка, установленных в ЕГРН, и имеет наложение (пересечение) с землями неразграниченной государственной собственности на площади 228 кв. м, в том числе со стороны дорог общего пользования.

По результатам выездного обследования было выявлено нарушение ст. 25, ст. 26, ЗК РФ от 25.10.2001 №136-Ф3, выраженное в самовольном занятии земель неразграниченной государственной собственности.

Установлены признаки правонарушения, подпадающего под ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Правообладателю земельного участка были направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований, для принятия мер по устранению указанного наращения и освобождению самовольно занятого земельного участка неразграниченной государственно собственности площадью 228 кв. м, либо проведении процедуры перераспределения указанных земель.

Указанное предостережение было направлено правообладателю земельного участка в рамках проведенного муниципального земельного контроля, согласованного с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, что подтверждается сведениями из ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» Генеральной Прокуратуры Российской Федерации профилактическое мероприятие).

Однако правообладатель земельного участка К№ требования предостережения не исполнил, заборное ограждение не демонтировано и расположено в той же конфигурации. Правообладатель в Администрацию Одинцовского городского округа для оказания услуги по «перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» не обращались.

Таким образом, следует, что требования ранее выданного предостережения не исполнены, правообладатель земельного участка продолжает использовать земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 228 кв.м.

В силу п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании ч. 2 ст. 27 Закона Московской области от 28.10.2019 № 204/2019-03 О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» установка ограждений, прилегающих к общественным территориям, газонных и тротуарных ограждений на территории муниципальных образований Московской области осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Самовольная установка ограждений не допускается.

Ограждения, размещаемые с нарушением установленных требований, подлежат демонтажу и транспортировке с целью временного хранения в порядке, утверждаемом органами местного самоуправления, за счет собственника (правообладателя) земельного участка, на котором установлены такие ограждения либо за счет средств бюджета муниципального образования.

Администрацией не выдавала разрешение на установку ограждения, в связи с чем считает, что наличие забора, незаконно установленного ответчиком на землях неразграниченной государственной собственности, препятствует в реализации истцу своих прав на владение, распоряжение указанным участком.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на такой земельный участок подлежит восстановлению.

П. 3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доказательств занятия земельного участка площадью 228 кв. м на законных основаниях ответчиком не представлено.

При этом, право на земельный участок в установленном порядке у ответчика не возникло, поскольку земельный участок в собственность либо в пользование ответчику не передавался, и из земель неразграниченной государственной собственности на законных основаниях не выбывал.

Факт самовольного занятия земельного участка ответчиком влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга - потенциальных землепользователей.

Разрешая исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа к ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ИНН №) освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 228 кв. м, граничащий с земельным участком с К№ по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

Имяточки

X, м

?,м

Днрекцион.угол

S,m

Плошаль эапользованиого з/v 228кв.м

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Обязать ФИО1 ( ИНН №) демонтировать заборное ограждение, находящееся на землях неразграниченной государственной собственности, граничащих с земельным участком с К№ по адресу: АДРЕС и привести самовольно используемую территорию в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1 привести в фактические границы земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года