Дело № 2-2789/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-003755-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Консалт Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.04.2021г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 45 000 руб. с процентной ставкой 178,82% годовых. Срок возврата кредита - 29.04.2022г. Дата выхода на просрочку 01.06.2021г. По настоящее время должник обязанности свои не исполнил. В соответствии с кредитным договором ответчик должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 365 календарных дней(я) с даты предоставления кредита и процентной ставке - 178,82% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Сумма невозвращенного основного долга - 37 799,64 руб., сумма задолженности по процентам - 210 090,80 руб. Итого - 247 890,44 руб. Период образования задолженности с 01.06.2021г. по 08.07.2024г. Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО ПКО «Консалт Плюс» (ранее - ООО «Консалт Плюс») заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по Согласию на займ №№ от 29.04.2021г. в размере247 890,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере:8 437 руб., также судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере192,04 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.04.2021г. между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z800468057702, в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 45 000 руб. с процентной ставкой 178,82% годовых.

Срок возврата кредита - 29.04.2022г.

Дата выхода на просрочку 01.06.2021г.

По настоящее время должник обязанности свои не исполнил.

Между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (МФК «ЦФП» (АО) и ООО ПКО «Консалт Плюс» (ранее - ООО «Консалт Плюс») заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 247 890,44 руб., включающую в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 37 799,64 руб., сумму задолженности по процентам в размере 210 090,80 руб.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы займа, процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 890,44 руб., включающую в себя: сумму невозвращенного основного долга в размере 37 799,64 руб., сумму задолженности по процентам в размере 210 090,80 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8 437 руб., а также почтовые расходы в размере 192,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» сумму задолженности по Согласию на займ №№ от 29.04.2021г. в размере247 890,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере8 437 руб., судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в размере192,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 г.