Решение по делу № 2-1880/2025 от 10.06.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Указала, что 30.11.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>, и автомобиля Кадиллак, государственный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании довернности, в судебном заседании просила отказать в удволетворении требвоаний истца, производство по делу прекратить в части возмещения убытков, аризнать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 51860,22

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить частично.

61RS0023-01-2024-005131-35

№ 2-1880/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 29 мая 2025 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Зетта Страхование», третье лицо: АНО СОДФУ, о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Указала, что 30.11.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, составлен Европротокол. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». ФИО5 09.01.2023 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и 27.01.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 244 900 руб. В рамках рассматриваемого дела, проведена судебная комплексная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа 660 452 руб. 22 коп., с учетом износа 395 760 руб. 22 коп. Истец 13.03.2024 обратилась к ответчику с досудебной претензией, в удовлетворении требований истца было отказано. Она обратилась к АНО СОДФУ, 03.04.2023 АНО СОДФУ было вынесено решение, в котором в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано. Мировым судьей судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области 27.09.2023 исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 99 000 руб., штраф в размере 49 500 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также с в доход местного бюджеты взыскана госпошлина в размере 3 470 руб. Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.02.2024 решение мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.09.2023 года оставлено без изменения, а жалоба АО «Зета Страхование» без удовлетворения. 10.04.2024 ответчик осуществил выплату в размере 158 5009 руб. Истец 17.04.2024 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и выплате неустойки, за нарушение сроков исполнения обязательств. 27.04.2024 осуществлена выплата в размере 48 510 руб. Она обратилась к АНО СОДФУ с заявлением об обязании ответчика выплатить страховое возмещение и осуществить выплату неустойки. 06.06.2024 АНО СОДФУ было вынесено решение, в котором в удовлетворении требований истца было отказано.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции от 22.04.2025 просила суд взыскать с АО «Зета Страхование» в свою пользу сумму убытков в размере 316552 руб., а также неустойку за период с 30.01.2023 по 19.07.2025 в сумме 351 490 руб., неустойку начиная с 20.07.2024 принятия решения в размере 1% от 400000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, но не более 351 490 руб., за вычетом определенного и взысканного судом размера неустойки указанного в пункте 2 настоящей просительно части.

Истец ФИО5 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание поддержал уточненные требования в редакции от 12.11.2024, просил суд взыскать с АО «Зета Страхование» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51 860 руб. 22 коп., а также неустойку за период с 29.01.2023 по 09.04.2024, с 10.04.2024 по 08.05.2024 в сумме 351 490 руб., неустойку начиная с даты вынесения решения суда в размере 1% от 51 860 руб. 22 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, но не более 351 490 руб., за вычетом определенного и взысканного судом размера неустойки указанного в пункте 2 настоящей просительно части.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании довернности, в судебном заседании просила отказать в удволетворении требвоаний истца, производство по делу прекратить в части возмещения убытков, аризнать злоупотребление правом затягиевание истцом сроков обращения с требвоаниями о взыскании страового возмещения. В случае взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив до разумных пределов не превышающих 5000 руб.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом установлен приоритет осуществления страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей над денежной выплатой.

Только организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности, подпунктом "ж" названного пункта статьи 12 поименованного закона установлено, что страховое возмещение путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Также в соответствии с подпунктом "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Судом установлено, решением мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.09.2023 по гражданскому делу №2-6-915/2023 исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 99000 руб., штраф в размере 49500 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также в доход местного бюджеты взыскана госпошлина в размере 3470 руб.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.02.2024 решение мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.09.2023 года оставлено без изменения, а жалоба АО «Зета Страхование» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 решение мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.09.2023 года и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.02.2024 года оставлены без изменения, а жалоба АО «Зета Страхование» без удовлетворения.

Так, из решения от 27.09.2023 следует, что 30.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого действиями водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>), государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании извещения о ДТП, данные о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, установленном частью 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, ДТП присвоен код 192635, что подтверждено снимками с экрана мобильного устройства.

ФИО5 являлась собственником автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ее гражданская ответственность на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии XXX № <данные изъяты> в ООО "Зетта Страхование".

Гражданская ответственность виновника на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО серии XXX № <данные изъяты> в АО "СОГАЗ".

09.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения по договору ОСАГО путем осуществления выплаты страхового возмещения.

27.01.2023 ответчик произвел выплату истцу в размере 244 900 руб.

14.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 326 522 руб., а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, для обоснованности своих требований истец приложил к претензии Экспертное заключение № РО 04-02/2023 от 06.02.2023, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: с учетом износа - 326 522 руб., а без учета износа -603 819 руб.

20.02.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей № У-23-26240/5010-004 от 03.04.2023 отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 358 919 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещении на том основании, что лимит ответственности в рамках данного страхового случая с учетом передачи сведений в АИС ОСАГО иным лицом ФИО6 составил 100 000 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-6-915/2023 была проведена судебная комплексная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа 660 452 руб. 22 коп., с учетом износа 395 760 руб. 22 коп.

При этом, мировым судьей удовлетворены требования истца в пределах заявленных 99000 руб. (395760,22 руб. – 244900 руб. выплачено =150860,22 руб.).

10.04.2024 ответчиком произведена выплата в размере 158500 руб. во исполнение решения мирового судьи от 27.09.2023.

17.04.2024 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

27.04.2024 осуществлена выплата неустойки за период с 22.02.2024 по 10.04.2924 в размере 48510 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей № У-24-49780/5010-003 от 06.06.2024 отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО отказано. Требования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки на сумму страхвового возмещения в размере 244900, выплаченного АО «Зета Страхование» 27.01.2023, оставлены без рассмотрения.

Таким образом, в настоящем гражданском дела истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 51860,22 руб. (150860,22 руб. – 99000 руб.), исходя из проведенной по гражданскому делу №2-6-915/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленные настоящим Федеральным законом. (400000 рублей).

В соответствии с п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, ответчик не может быть освобожден от уплаты неустойки, так как им не осуществлена выплата страхового возмещения в установленный 20-дневный срок.

В соответствии с п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Стороны не оспаривают размер страхового возмещения, определенный с применением единой методики в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей и частей с учетом экспертного заключения, составленного в рамках гражданского дела №2-6-915/2023.

При этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих выводы исследования.

Истец просит неустойку за период с 29.01.2023 по 10.04.2024 и с 11.04.2024 по 08.05.2024.

При этом, поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 09.01.2023, то последним днем для исполнения обязательств являлось 30.01.2023.

Учитывая, что надлежащим страховым возмещением в данном случае является сумма в размере 395760, 22 руб., страховой организацией выплачено истцу страховое возмещение в размере 343900 руб. (244900 руб.+ 99000 руб.), т.е. компенсационная выплата не осуществлена в полном объеме в установленный законом срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 30.01.2023 (обратился 09.01.2023 + 20 дней) по 09.04.2024 и с 10.04.2024 по 08.05.2024 от суммы 343 900 руб. в размере 351490 руб. (343 900 руб. х1% х (437 дней +29 дн.)), с учетом лимита ответственности в размере 400000 руб. за вычетом выплаченной неустойки 48510 руб., исходя из заявленного ФИО7 требования в части общего размера неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, неустойка (штраф), являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационной характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей.

Таким образом, принимая во внимание необходимость соблюдения принципов справедливости, и наличия соответствующего ходатайства ответчика, заявленного в представленных возражениях, период допущенной просрочки, соотношение размера заявленной неустойки размеру взысканной судом страховой выплаты, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно применить положения указанной нормы, снизив размер неустойки до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.01.2024 по 09.04.2024 по 08.05.2024 в размере 100 000 рублей, а с даты вынесения решения суда (как просит истец) в размере 1% от 51860,22 рублей (как просит истец) за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения ответчиком обязательств, но не более 251 490 рублей, с учетом определенного размера неустойки (351490 руб. – 100000 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 82 этого же постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 указанного постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197 880 рублей (395 760 руб. 22 коп * 50%).

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5 556 рублей (от суммы 51860,22 руб. +100000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) доплату страхового возмещения в размере 51860 рублей 22 копейки, неустойку за период с 30.01.2023 по 08.05.2024 в размере 100 000 рублей, штраф в размере 197 880 рублей.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку с 29.05.2025 в размере 1% от 51860 рублей 22 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения ответчиком обязательств, но не более 251 490 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 556 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.