Решение по делу № 2-7080/2025 от 09.07.2025 - о взыскании денежных средств, третьи лица публичное акционерное общество «Сбербанк России» <обезличено>, акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» <обезличено>.

дело № 2-7080/2025

86RS0004-01-2025-007473-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре судебного заседания Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН №, ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, третьи лица публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН №), акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее – также истец, фонд) обратился в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Гермес», ФИО1, (далее – также ответчики, должники), мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк (далее – банк) и ООО «Гермес» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев; в качестве обеспечения исполнения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Фондом и заемщиком заключен договор предоставления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому фонд обязался нести субсидиарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответственность Фонда ограничена суммой 8 000 000 руб.; также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед банком оформлены: поручительство ФИО1 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01), залог транспортного средства: <данные изъяты> принадлежащий заемщику, с залоговой стоимостью 2 316 600 руб. (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №З01); в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику, поручителю ФИО1 и Фонду требование о досрочном возврате кредитных средств, кроме того, в адрес Фонда поступило требование Банка об исполнении Фондом обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № – о перечислении денежных средств в размере 4 848 484,88 руб., требование Банка Фондом исполнено;

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «Гермес» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №; согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев; в качестве обеспечения исполнения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, Фондом и заемщиком заключен договор предоставления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0235/23, согласно которому фонд обязался нести субсидиарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответственность Фонда ограничена суммой 8 000 000 руб.; также в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед банком оформлены: поручительство ФИО1 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01), залог транспортного средства: <данные изъяты> принадлежащий заемщику, с залоговой стоимостью 5 392 320,13 руб. (договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №З01); в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику, поручителю ФИО1 и Фонду требование о досрочном возврате кредитных средств, кроме того, в адрес Фонда поступило требование Банка об исполнении Фондом обязательства по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0235/23 – о перечислении денежных средств в размере 5 485 714,25 руб., требование Банка Фондом исполнено.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиком в пользу Фонда составляет 10 334 199,13 руб.; Фонд направил в адрес ответчиком требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 10 334 199,13 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиками не исполнена; в адрес Фонда от Банка поступили уведомления о перехода прав кредитора по кредитным договорам в части погашенных Фондом сумм; истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Гермес», ФИО1 10 334 199,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены исходя из залоговой стоимости: <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 5 392 320,13 руб., а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили; своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявляли.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» (заемщик), ПАО «Сбербанк» (кредитная организация) и Фонд (поручитель) заключили договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № №, согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 000 руб. (п. 1.1); ответственность поручитля перед кредитной организацией по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 8 000 000 руб., что составляет 80 процентов от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора (п. 1.2); в рамках договора поручитель отвечает перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.3); поручитель имеет право требовать от кредитной организации и заемщика оказания содействия в предоставлении беспрепятственного доступа к заложенному имуществу, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, для проверки его фактического наличия и состояния (п. 4.2.8); кредитная организация имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.6); в случае предъявления кредитной организацией требования о совершении платежа по договору, поручитель в срок не позднее 15 рабочих дней с даты предъявления требования кредитной организацией рассматривает требование кредитной организации и представленные документы на предмет их соответствия условиям договора и уведомляет кредитную организацию о принятом решении, в случае наличия возражений направляет в кредитную организацию письмо с указанием всех имеющихся возражений. При отсутствии возражений поручитель в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требований кредитной организацией перечисляет денежные средства на указанные банковские счета (п. 5.12); к поручителю с момента исполнения обязательств по договору переходят права кредитной организации по кредитному договору и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования кредитной организации, включая права требования к каждому из других поручителей заемщика, к иным лицам (при их наличии), принадлежащие кредитной организации как залогодержателю (п. 5.17); поручитель реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору, предъявив соответствующее требование во внесудебном и судебном порядке заемщику, его поручителям, вступив в реестр кредиторов (в случае банкротства заемщика) и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требование кредитной организации (п. 5.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (поручитель) присоединился к условиям предоставления поручительства, предложив тем самым ПАО «Сбербанк России» (банк) заключить договор поручительства на индивидуальных условиях поручительства, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Гермес») всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» (залогодатель) заключен договор залога на индивидуальных условиях путем присоединения к действующей редакции общих условий договора залога, согласно которым залогодатель передал залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») предмет залога, обеспечивающий исполнение всех обязательств должника по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и должником; на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением залогового дисконта / поправочного коэффициента, указанного в приложении № заявлению, и составляет 2 316 600 руб.

Согласно приложению № Заявлению о присоединении к общим условиям договора залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества: ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: <данные изъяты>, стоимость балансовая 3 861 000 руб., залоговый дисконт 40 %, залоговая стоимость 2 316 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (поручитель) присоединился к условиям предоставления поручительства, предложив тем самым ПАО «Сбербанк России» (банк) заключить договор поручительства на индивидуальных условиях поручительства, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Гермес») всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, заключенному между банком и должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» (заемщик), ПАО «Сбербанк» (кредитная организация) и Фонд (поручитель) заключили договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № ПО/0235/23, согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 000 руб. (п. 1.1). Иные условия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № аналогичны условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» (залогодатель) заключен договор залога на индивидуальных условиях путем присоединения к действующей редакции общих условий договора залога, согласно которым залогодатель передал залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») предмет залога, обеспечивающий исполнение всех обязательств должника по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, заключенному между залогодержателем и должником; на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением залогового дисконта / поправочного коэффициента, указанного в приложении № заявлению, и составляет 5 392 320,13 руб.

Согласно приложению № к Заявлению о присоединении к общим условиям договора залога №З01 предмет залога: <данные изъяты>, стоимость балансовая 5 392 320,13 руб., залоговый дисконт 0 %, залоговая стоимость 5 392 320,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес должника ООО «Гермес», поручителя ФИО1 требование, в котором сообщил о допущении заемщиком нарушений условий кредитного договора, а именно: просрочка исполнения платежных обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 126 212,66 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 7 005 809,56 руб.; заемщику и поручителю ФИО1 предложено погасить задолженность по договору в течении 5 рабочих дней с даты получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Фонда требование об исполнении обязательств по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручителю предложено произвести оплату в сумме 4 848 484,88 руб. и 5 485 714,25 руб. соответственно.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд перечислил Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 4 848 484,88 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд перечислил Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 5 485 714,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Фонда Уведомление о переходе прав кредитора по кредитному договору к поручителю – Фонду, исполнившему обязательство (в размере исполненной части) – по кредитным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд сообщил должнику ООО «Гермес», поручителю ФИО1 об исполнении Фондом кредитных обязательств за должника и поручителя ФИО1 в размере 10 334 199,13 руб., предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.

Неисполнение ответчиками указанного претензионного требования послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, факт надлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договорам поручения подтвержден, ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах, с учетом п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.17 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от 14.007.2023 суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке 10 334 199,13 руб. в счет исполненных Фондом кредитных обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) на заложенное имущество обращается взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установление начальной продажной стоимости имущества может повлечь нарушение прав заемщика при определении рыночной стоимости имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме. Если поручитель произвел исполнение обязательства лишь в части, права кредитора как залогодержателя переходят к нему соответственно в этой части (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), а кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (статья 335.1 ГК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 настоящего постановления.

Поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 ГК РФ) (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

С учетом изложенного, в том числе исполнения истцом кредитных обязательств заемщика, обязательств поручителя ФИО1, с учетом п. 5.21 кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от 14.007.2023, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты> но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

В части взыскания расходов по оплате госпошлины суд руководствуется разъяснениями абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 98 170 руб., а также в пользу истца с ответчика ООО «Гермес» - расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО1 Л о взыскании денежных средств, третьи лица публичное акционерное общество «Сбербанк России», акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО1 Л в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» 10 334 199,13 руб., уплаченных платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в счет исполнения обязательств по договорам предоставления поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ФИО1 Л в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 170 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Гермес».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Г.Н. Ушкин

КОПИЯ ВЕРНА 09 июля 2025 г.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-7080/2025 УИД 86RS0004-01-2025-007473-03

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________Г.Н. Ушкин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «12» августа 2025 г.

Секретарь судебного заседания Ю.Е. Фонакова