Судья Успанова Г.Т. №2а-647/2023
№ 33а-3159/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 августа 2023 года
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛА:
УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что согласно сведениям РЭО ГИБДД г. Астрахани ФИО1 являлся собственником транспортных средств: Мазда 3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На данное имущество налогоплательщику начислена сумма налога и направлены налоговые уведомления по уплате транспортного налога. Ввиду неуплаты транспортного налога в полном объеме, в соответствие со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику направлено требование от 30 января 2019 года об уплате транспортного налога в сумме 1181 рублей и пени в сумме 17,26 рублей за 2017 год, требование от 9 июля 2019 года об уплате пени в сумме 133, 48 рублей за 2016-2017 года. Поскольку ФИО1 транспортный налог в сумме 1181 рублей за 2017 год не уплачен, требование об уплате недоимки по налогу в добровольном порядке не исполнено, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения УФНС России по Астраханской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.
На основании определения Наримановского районного суда Астраханской области от 22 мая 2023 года заявление рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года административные исковые требования УФНС России по Астраханской области оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе УФНС России по Астраханской области просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие пропуска налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, осуществляется судьей суда апелляционной инстанции единолично.
На заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом (по месту регистрации), в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика.
Заслушав докладчика, представителя УФНС России по Астраханской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником двух транспортных средств: Мазда 3 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 7 июня 2017 года по 19 октября 2017 года и Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с 29 сентября 2015 года по 22 января 2016 года, следовательно, плательщиком транспортного налога, в связи с неоплатой в установленный срок которого образовалась задолженность по указанному налогу.
Ввиду неуплаты транспортного налога в полном объеме, в соответствие со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налогов: требование № 13475 от 30 января 2019 года об уплате транспортного налога в сумме 1181 рублей и пени в сумме 17,26 рублей за 2017 год, требование № 54643 от 9 июля 2019 года об уплате пени в сумме 133, 48 рублей за 2016-2017 года по транспортному налогу.
Поскольку налогоплательщиком оплата задолженности по транспортному налогу по пени по транспортному налогу за 2016-2017 года не произведена, указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания недоимки по налогу и пени на основании судебного приказа от 18 марта 2022 года, а после его отмены 21 ноября 2022 года - для обращения 19 мая 2023 года с иском в суд (подан в электронном виде).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного шестимесячного срока для обращения в суд о взыскании недоимки по налогам и сборам, поскольку в силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Поскольку требование об уплате налога от 9 июля 2019 года являлось последним и подлежало исполнению ответчиком до 1 ноября 2019 года, шестимесячный срок подачи заявления о выдаче судебного приказа следовало исчислять с 1 ноября 2019 года.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения определены Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац 2 часть 2).
В силу абзаца 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В данном случае, сумма недоимки не превышала 3000 рублей, соответственно, при исчислении сроков обращения налоговым органом с заявлением о вынесении судебного приказа районному суду следовало руководствоваться положениями абзаца 3 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции)
В этой связи требованием об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемым налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, является требование № 13475 от 30 января 2019 года, срок исполнения которого определен до 26 марта 2019 года.
Таким образом, инспекция вправе обратиться в суд за взысканием данной суммы задолженности в течение шести месяцев со дня истечения с 26 марта 2019 года трехлетнего срока, то есть в период с 26 марта 2022 года по 26 сентября 2022 года.
Указанные требования инспекцией соблюдены.
В установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок составлено и направлено заявление о вынесении судебного приказа, поскольку материалами дела подтвержден факт поступления заявления в судебный участок мирового судьи 16 марта 2022 года (л.д. 38).
Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что датой обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей будет являться не дата регистрации заявления в аппарате мирового судьи или дата вынесения судебного приказа, а дата принятия заявления сотрудником аппарата мирового судьи (в случае, если заявление подано нарочно).
Также соблюден и срок на обращение в суд с административным иском, порядок исчисления которого регламентирован абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и согласно указанному порядку иск подается в суд в шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа.
Судебный приказ отменен 21 ноября 2022 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 19 мая 2023 года налоговый орган обратился в суд с административным иском путем его подачи в электронном виде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что инспекцией не соблюдены порядок и сроки обращения в суд за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки по налогу.
Также не нарушены и сроки направления налогоплательщику требований об уплате транспортного налога, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и, кроме того, указанные сроки, в отличие от сроков, предусмотренных статьей 48 названного Кодекса, пресекательными не являются и не влекут изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию обязательных платежей и санкций, установленных статьей 48 Кодекса.
При таких обстоятельствах решение суда, принятое без учета приведенных выше обстоятельств и норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований УФНС России по Астраханской области.
Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств оплаты транспортного налога и пеней, с ФИО1 в пользу УФНС России по Астраханской области подлежит взысканию сумма недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1181 рубль.
Расчет недоимки по транспортному налогу произведен налоговым органом в отношении тех транспортных средств, которые находились в собственности налогоплательщика в налоговый период 2017 года, и с учетом времени их нахождения в собственности ответчика.
Проверяя правомерность расчета недоимки по налогу, суд апелляционной инстанции, учитывая представленные налогом органом доказательства, приходит к выводу о соответствии расчета задолженности по транспортному налогу техническим характеристикам объектов налогообложения, количеству объектов налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.
Удовлетворяя требования налогового органа суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска УФНС России по Астраханской области, взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Астраханской области недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 181 рубль.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Наримановский район» госпошлину в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда Д.Р. Хаирова