Дело № 2-1-3782/2025

64RS0042-01-2025-004884-98

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Базановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что 22 июня 2024 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ФИО2 денежных средств (кредита) на приобретение транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, VIN номер: №, 2008 года выпуска, в размере 1 258 920 руб. Процентная ставка по кредиту с даты предоставления кредита по 21 июня 2025 года (включительно) – 26,09% годовых, начиная с 22 июня 2025 года (включительно) – 19,22% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 258 920 руб. на счет заемщика ФИО2 Все условия предоставления, использования и возврат кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком кредитном договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. По договору банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке. Заемщик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем в адрес ФИО3 истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. По состоянию на 21 мая 2025 года сумма задолженности по основному долгу заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1 466 041 руб. 89 коп. Поскольку заемщиком задолженность на настоящий момент не погашена, а также, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, истец находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. Банку стало известно, что новым собственником спорного транспортного средства является ФИО1 Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN номер: №, 2008 года выпуска, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 22 июня 2024 года между АО «Экспобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 1 258 920 руб.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту с даты предоставления кредита по 21 июня 2025 года (включительно) – 26,09% годовых, начиная с 22 июня 2025 года (включительно) – 19,22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, VIN номер: №, 2008 года выпуска.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить обязательства по договору в полном объеме.

АО «ЭКСПОБАНК» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы кредита ФИО2 не исполнены. Задолженность ФИО2 по состоянию на 21 мая 2025 года по кредитному договору составляет 1 466 041 руб. 89 коп., из которой: 1 228 354 руб. 32 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 114 767 руб. 70 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 68 015 руб. 29 коп. – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 47 577 руб. 27 коп. – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 7 327 руб. 31 коп. – штрафная неустойка по уплате процентов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по договорам надлежащим образом ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2024 года составляет 1 466 041 руб. 89 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что залоговое имущество – транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, VIN номер: №, 2008 года выпуска, в настоящее время находится в собственности у ответчика ФИО1

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ФИО2 не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, VIN номер: №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, VIN номер: №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Экспобанк», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова