УИД 22RS0065-01-2025-005840-68
Дело № 2а-4356/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пьянковой Н.А.,
при секретаре Михалевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на ОПС за 2021 год в размере 751 руб. 10 коп., за 2022 год в размере 30 549 руб. 43 коп.; по страховым взносам на ОМС за 2022 год в размере 7 774 руб. 61 коп.; по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сбора, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 45 842 руб. 00 коп., и пени в размере 11 624 руб.20 коп.,
В обоснование заявленных требований указано, что на основании статьи 419 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 являлась плательщиком страховых взносов с 16 марта 2018 года по 25 мая 2024 года. Ввиду наличия задолженности по налогам ФИО1 административным истцом на совокупную обязанность начислены пени за период с 04 июля 2023 года по 10 июня 2024 в размере 11 624 руб.20 коп. Так как задолженность не была уплачена, в адрес административного ответчика было направлено требование, которое оставлено им без исполнения. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, на которое мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-1457/2024. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями 13 февраля 2025 года судебный приказ отменен, поэтому инспекция обратилась с настоящим административным иском в суд.
В ходе рассмотрения административного суда судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», следует, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю и с 16 марта 2018 года по 25 мая 2024 года являлась плательщиком страховых взносов.
Административным истцом оформлено требование № 59814 от 23 июля 2023 года о необходимости уплаты ФИО1 страховых взносов на ОПС за 2021 в размере 751 руб. 01 коп. и пени в размере 3 руб. 80 коп. со сроком уплаты не позднее 11 сентября 2023 года.
Отрицательное сальдо административного ответчика превысило 10 000 руб. 25 октября 2023 года (л.д.13), поэтому в силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе обратиться за взысканием страховых взносов по ОПС и ОМС за 2021-2022 годы к мировому судье не позднее 01 июля 2024 года – то есть не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.
Срок уплаты по страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сбора, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год, 09 января 2024 года, соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании этой задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей, то есть в данном случае не позднее 09 июля 2024 года.
Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Поскольку указанное заявление было подано налоговым органом 18 июля 2024 года нарочно, что подтверждается ответом и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2025 года, поступившим на запрос суда, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока обращения за вынесением судебного приказа. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска налогового органа.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, подтвержденных соответствующими доказательствами, административным истцом не приведено, ходатайств о восстановлении этого срока в силу уважительных причин последним не заявлено.
Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
Таким образом, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом был пропущен срок, установленный для принудительного взыскания, то соблюдение административным истцом шестимесячного срока предъявления иска после отмены судебного приказа не может быть расценено как предъявление административных исковых требований с соблюдением установленного законом срока, при отсутствии объективных, уважительных причин для его восстановления.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.
В соответствие со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Из материалов дела следует, что пени с 04 июля 2023 года по 10 июня 2024 в размере 11 624 руб. 20 коп. начислены на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2021 и 2022 годы, по страховым взносам на ОМС за 2022 год и по страховым взносам, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сбора, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год, во взыскании которых настоящим решением отказано, поэтому и пени на нее не взыскиваются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Пьянкова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Верно, судья: Н.А. Пьянкова
Решение по состоянию на 30.12.2025 в законную силу не вступило
Секретарь с/з: В.А. Михалева
Подлинник решения находится в Индустриальном районном суде г. Барнаула
в материалах дела № 2а-4356/2025
Секретарь с/з: В.А. Михалева