УИД: 11RS0010-01-2023-001996-14 Дело № 2-1235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18.12.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу ..., в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что данное имущество принадлежало ее матери ФИО5 и ФИО4, состоявшим в фактических брачных отношениях, на основании договора приватизации.

ФИО4 умер в **.**.**, о смерти ФИО4 и о наследственном имуществе в виде ... доли в указанной выше квартире истец, по ее утверждению, сообщила его дочери – ФИО2 Наследственные права после смерти ФИО4 не оформлялись.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... определена доля ФИО5 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., в размере .... Вместе с тем после смерти ФИО4 ФИО5 открыто и непрерывно владела и пользовалась всей квартирой.

В **.**.** умерла мать истца – ФИО5 На основании выданного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**, оставшегося после смерти ФИО5, ФИО1 зарегистрировала право собственности на ... в праве собственности на квартиру по адресу ...

По утверждению истца, она с **.**.** добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, проживает в ней, обеспечивает ее сохранность, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, а также, с учетом возражений ФИО2 о том, что она, как потенциальный наследник ФИО4, должна была быть поставлена нотариусом в известность об открывшемся после его смерти наследстве, – нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО3, открывшая наследственное дело к имуществу ФИО6

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. В ранее направленном отзыве представитель администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» указал, что распоряжением руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... «О внесении изменений в реестр муниципального имущества МО ГО «Сыктывкар» ... жилого помещения по адресу ... включена в реестр муниципального имущества, однако органом местного самоуправления в лице администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» не осуществлены юридические действия по государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное имущество. Таким образом, право муниципальной собственности за муниципальным образованием городским округом «Сыктывкар» в отношении спорного имущества не зарегистрировано. Разрешение спорного вопроса ответчик оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть исковое заявление ФИО1 без участия представителя администрации.

Третье лицо – ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в ранее направленных возражениях просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ни истец, ни нотариус, получившая сообщение об открывшемся после смерти ФИО4 наследстве, не поставили ее в известность о том, что ее отцу ФИО4 принадлежала доля в праве собственности на спорную квартиру.

Третье лицо – нотариус, занимающийся частной практикой, ФИО3 в суд при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Относительно возражений ФИО2 письменно пояснила, что в связи с тем, что никто из наследников после смерти ФИО4 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не имелось сведений о наличии наследников, фактически принявших наследство, установить круг возможных наследников, которые имели бы право на принадлежавшую ФИО4 долю квартиры, не представилось возможным. В наследственном деле информация о ФИО2 отсутствует.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, а также дело №... по иску ФИО5 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** ФИО5 и ФИО4, проживающие по адресу ... (прежний адрес спорной квартиры), обратились в Агентство по приватизации жилья с заявлением о приватизации занимаемой ими квартиры в долевую собственность.

**.**.** между администрацией Эжвинского района и ФИО5, ФИО4 заключен договор №... на передачу квартиры в собственность.

**.**.** ФИО4 умер. Наследственные права после смерти ФИО4 не оформлялись.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на квартиру; определена доля ФИО5 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ...

Отказывая ФИО5 в признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что истец владеет имуществом, принадлежавшим ФИО4, только в течение ..., тогда как для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо, чтобы лицо открыто и непрерывно владело недвижимым имуществом как своим собственным, с учетом срока исковой давности, в течение восемнадцати лет. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что поскольку указанное имущество являлось выморочным, ФИО5 должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности.

На основании решения суда от **.**.** зарегистрировано право собственности ФИО5 на ... в праве собственности на указанную выше квартиру.

**.**.** ФИО5 умерла; наследственное имущество, в том числе ... квартиры по адресу ... приняла ФИО1 (свидетельство о праве на наследство по закону от **.**.** №..., свидетельство о государственной регистрации права собственности от **.**.**).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 24.03.2015 № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, органы местного самоуправления с момента смерти ФИО4 более 18 лет, в том числе после вынесения решения суда от **.**.** по делу №..., право муниципальной собственности на испрашиваемое истцом имущество не зарегистрировали, интереса к нему не проявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, владение спорным имуществом сначала матерью истца, а затем самой ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении указанного имущества и не проявляло к нему интереса. Давностное владение имуществом матерью истца, а затем и истцом в течение всего срока приобретательной давности не прекращалось.

ФИО5, а после ее смерти ФИО1 на момент вынесения судом решения по делу владели всей квартирой на протяжении 18 полных лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо, в том числе третье лицо ФИО2, возражающая против удовлетворения исковых требований ФИО1, будучи заинтересованным в спорном имуществе, могли оспорить законность владения заявить правопритязания в отношении оставшегося после смерти ФИО4 имущества и оформить права на него в установленном порядке.

**.**.** ФИО5, а затем ФИО1 несли бремя содержания спорного имущества, уплачивали коммунальные платежи.

Обязанности уведомлять наследников ФИО4 об открытии наследства у истца не имелось.

К нотариусу, открывшему наследственное дело к имуществу ФИО6, никто из наследников не обращался, сведений о наличии таковых в наследственном деле не содержалось.

С учетом изложенного осведомленность ФИО2 о наличии наследственного имущества после смерти ФИО4 не относится к обстоятельствам, которые должны быть учтены судом в качестве юридически значимых при разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемым имуществом.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о признании права собственности ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., в порядке приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности ФИО1, ... на ... в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на ... в праве собственности на квартиру по адресу ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Кузнецова

**.**.**