77RS0001-02-2022-011012-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-809/22 по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ФИО2, ГУ ФССП по Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ФИО2, МОСП по ВАП №2, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика, связанные с вручением ФИО3 уведомления от 20.05.2022 г. № *** о совершении исполнительных действий на 07 июня 2022 г. для проверки исполнения решения суда, в части касающейся возлоежнии на административного истца обязанности присутствовать на указанных исполнительных действиях; признать незаконными действия административного ответчика, связанные с проведением исполнительных действий 07 июня 2022 года в части, касающейся незаконного привлечения административного истца к указанным исполнительным действиям.

Требование мотивировано тем, что в производстве МОСП по ВАП №2 находится исполнительное производство №***, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетними на основании исполнительного листа серии ФС № *** от 05.04.2022 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, об определении порядка общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО1 (административный истец) и ФИО5 Должник по указанному исполнительному производству – отец административного истца ФИО3 Административный истец 20.02.2022 г. достигла совершеннолетия. При этом судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ФИО2 ФИО3 20.05.2022 г. было выдано уведомление о совершении исполнительных действий 07 июня 2022 года с 14:00 до 15:00 по московскому времени на территории ГБУ «Ресурсный центр «Отрадное» для проверки исполнения решения суда, и которым ФИО3 предписано обеспечить возможность проведения встречи ФИО4 с детьми ФИО1 и ФИО5 По мнению истца, указанные действия должностного лица МОСП по ВАП №2 являются незаконными, поскольку на нее незаконно возложена обязанность присутствовать при осуществлении исполнительных действий, при том, что она, достигнув совершеннолетия, имеет право самостоятельно принимать решение об общении с ФИО4

Административный истец ФИО1 в суд явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Административные ответчики (их представители), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд явился, административный иск поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель в суд явились, в удовлетворении административного иска просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, в том числе материалы на CD-диске, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено судом, в производстве МОСП по ВАП №2 находится исполнительное производство №***, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетними на основании исполнительного листа серии ФС №*** от 05.04.2022 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, об определении порядка общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО1 (административный истец) и ФИО5

Должник по указанному исполнительному производству – отец административного истца ФИО3

Административный истец ФИО1 *** г. достигла совершеннолетия.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ФИО2 должнику ФИО3 20.05.2022 г. было выдано уведомление о совершении исполнительных действий 07 июня 2022 года с 14:00 до 15:00 по московскому времени на территории ГБУ «Ресурсный центр «Отрадное» для проверки исполнения решения суда, и которым ФИО3 предписано обеспечить возможность проведения встречи ФИО4 с детьми ФИО1 и ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № ***, а также показаниями участников процесса.

В соответствии со ст. 109.3 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит, что в действиях административных ответчиков не имеется нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд установил, что в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 г. по делу №2-1413/21 об определении порядка общения ФИО4 с несовершеннолетними ФИО5 *** г.р. и ФИО1 *** г.р., судебным приставом-исполнителем на ФИО3, являвшегося ответчиком по указанному гражданскому делу, 20.05.2022 г. была возложена обязанность обеспечить общения матери с детьми. При этом суд установил, что административным ответчиком на административного истца обязанность явки не возлагалась, ФИО1, достигнув совершеннолетия, имеет право самостоятельно принимать решения об общении с ФИО4, при этом административным ответчиком это право нарушено не было.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ФИО2, ГУ ФССП по Москве о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года

Судья Н.П. Неменок