Решение по делу № 2-3794/2023 от 07.12.2023 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело № 2-3794/2023

24RS0032-01-2023-002545-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр. им.газеты Красноярский рабочий, <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №№ Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что причиной залива <адрес> является засор канализационной гребенки в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им.газеты Красноярский рабочий, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 445,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 85 445,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763,35 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО5, представители ООО «УК-Домовой», ООО «Стоймонтаж» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им.газеты Красноярский рабочий, <адрес>,кВ.27, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «СОГАЗ » был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «От стечения обстоятельств» сроком на 12 месяцев, по условиям которого ФИО5 застраховал в том числе: внутреннюю отделку, системы коммуникаций и оборудование квартиры на сумму 350 000 рублей, что подтверждается страховым полисом №№.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им.газеты Красноярский рабочий, <адрес>,кВ.30, является ответчик ФИО2

Из акта ООО «СТРОЙМОНТАЖ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ была подтоплена <адрес> по адресу: <адрес>, пр. им.газеты Красноярский рабочий, <адрес>, жильцами <адрес> по причине засора канализационной гребенки, т.е. установлена вина собственника указанной квартиры, коим является ФИО2.

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ » было выплачено ФИО5 страховое возмещение в сумме 85 445,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ по устранению затопления застрахованной квартиры, стоимость которых определена в сумме 85 445,02 руб.

Учитывая, что вина ответчика в заливе квартиры нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ущерб, причиненный заливом был возмещен АО «СОГАЗ », то к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования к ответчику, как к причинителю ущерба в пределах страховой суммы в порядке суброгации.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 85 445,02 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 763,35 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ в подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 85 445,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763,35 руб., а всего 88 208 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чешуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ