Решение по делу № 2А-1453/2025 от 20.02.2025

Дело № 2а-1453/2025

УИД: 78RS0007-01-2025-000797-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И.

с участием помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцовой Н.С., представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, имеет 25 взысканий, поощрений нет. В период отбывания наказания в местах лишения свободы- ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении административного ответчика необходимо установление административного надзора. Просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок три года, со следующими административными ограничениями:

1. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2. запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток;

3. запретить выезд за пределы <адрес>;

4. обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал согласно доводам, приведенным в административном исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 участвовал в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административного иска, поскольку считал, что ограничения о выезде за пределы <адрес> и запрете на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток ограничивает его права на трудоустройство, поскольку он работает строителем, по месту его жительства работы – не имеется. Иных доводов в обоснование возражений не привел. На вопрос суда о своем поведении в период отбытия наказания каких-либо обоснованных пояснений - не имел.

Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО5 в своем заключении просила суд установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок три года, с предложенными административным истцом ограничениями.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, заключения помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

1) исправительным учреждением – в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы;

2) органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее, чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы (часть 7).

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 12 Федеральным законом №64-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект, который вправе обратиться с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и срок обращения с таким заявлением.

Указанное законодательное положение обусловлено необходимостью выбора судом вида административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу в момент установления административного надзора, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одновременно с этим, частью 8 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Началом отбытия срока определено – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, за период нахождения в указанном учреждении неоднократно и систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, а также водворения в штрафной изолятор. Мероприятия воспитательного характера не посещает, от участия в работах по благоустройству исправительного учреждения отказывается. По характеру вспыльчивый, дерзкий, импульсивный, с сотрудниками администрации учреждения допускает некорректное поведение. Требования личной гигиены соблюдает, выглядит не всегда опрятно. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 25 взысканий.

В материалы дела также представлена справка о поощрениях и взысканиях, из которой усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено 25 взыскания, поощрений не имеет.

Постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С указанным постановлением ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на дату рассмотрения дела по существу указанное постановление является действующим, в установленном законом порядке оспорено не было.

Согласно материалов дела ФИО2 зарегистрирован по <адрес>, фактическое место жительства: <адрес>.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, руководствуясь, в том числе, приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона №64-ФЗ, разъяснениями, нашедшими свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ №15, приходит к выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2

При определении ФИО2 видов административных ограничений, суд учитывает сведения о личности осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае цели исправления лица, освобождаемого из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством установления специальных ограничений.

Суд находит доводы ФИО2 об отсутствии работы на территории <адрес> и невозможности трудоустроится несостоятельными, поскольку они являются преждевременными, оснований полагать, что ограничения не позволят ответчику осуществлять трудовую деятельность – не имеется.

В связи с чем, разрешая заявленные административные исковые требования в данной части, суд полагает целесообразным установить административный надзор в отношении ФИО2 со следующими административными ограничениями:

1. запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3. запретить выезд за пределы <адрес>;

Устанавливая данные административные ограничения, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных ФИО2 преступлений и данные, характеризующие его личность, констатировать устойчивость поведения которого не представляется возможным, отбывая наказание в местах лишения свободы, ФИО2 не пересмотрел свои взгляды на жизнь. За время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 25 взысканий, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, должных выводов не делал, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом данных о личности ФИО2, суд полагает, что данное административное ограничение является разумным и подлежит установлению в отношении ФИО2

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает также целесообразным установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ ФИО1, будучи поднадзорным лицом, имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Поскольку из приговора Великолукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на момент привлечения его к уголовной ответственности проживал в <адрес>, кроме того, указанное явствует из пояснений самого ФИО2, данных указанным лицом в ходе рассмотрения административного дела по существу, ФИО2 по настоящее время состоит на регистрационном учете по <адрес>, фактическое место жительства: <адрес>, после освобождения намерен проживать по указанному адресу, в связи с чем, с учетом пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд приходит к выводу о наложении ограничения, в том числе, в виде запрета выезда за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, за пределы которого в период установленного административного надзора ФИО2 запрещается выезжать, а именно – <адрес>.

Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ г. № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование конкретного субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, возможность указания нескольких субъектов Российской Федерации, не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, Федеральным закон №64-ФЗ.

Установленное судом ограничение ни коем образом не ограничивает право ФИО2 на труд, не вводит запрета на трудовую деятельность, ФИО2 не лишен возможности трудиться в пределах установленного субъекта Российской Федерации – <адрес>, и в полной мере реализовывать принадлежащие ему права, а конституционные принципы свободного распоряжения способностями к труду, избрания рода деятельности и профессии, позволяют гражданину определить сферу реализации его права на труд.

При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ ФИО2, будучи поднадзорным лицом, имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, пункт 33 Постановления Пленума ВС РФ №15).

Устанавливая количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд руководствуется допустимыми законом пределами и, с учетом указанных выше конкретных обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих ФИО2, полагает, что объем указанного административного ограничения – в виде двух явок в месяц для регистрации, является разумным и справедливым и не является чрезмерным.

Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям Федерального закона №64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО2 преступлений, характеристике его личности.

Данные административные ограничения направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия на ФИО2, не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права ответчика на труд, участие в жизни общества, близких и родственников, в целом не мешают привычному укладу жизни ФИО2, то есть не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Установленные в отношении ФИО2 административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 г. №597-О-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

При этом, суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ №15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ №15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

ФИО2 приговором Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Категории преступлений нашли свое процессуальное закрепление в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

В силу части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Таким образом, совершенные ФИО2 преступления в силу части 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок три года, по праву является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом следует отметить, а ранее на это уже было указано судом, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (пункт 1); обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следовательно, ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, а после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Однако, в случае, если ФИО2 в период административного надзора будет нарушать установленные судом ограничения, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на срок три года, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями:

1. запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2. запретить ФИО2 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток;

3. запретить ФИО2 выезд за пределы <адрес>;

4. обязать ФИО2 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: И.А. Александрина

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года.