Решение по делу № 2-198/2023 от 21.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года

66RS0002-02-2022-003775-62

№ 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Моршининой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

истец ФИО2 обратился в суд к ответчику страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия», страховая организация), с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 132 200 рублей, неустойку в сумме 132200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы 40000 рублей (л.д. 198-216).

Ответчик направил в суд возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, страховая выплата произведена в полном объеме, расчет истца не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки снизить её размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер компенсации морального вреда и иных расходов как явно завышенных (л.д. 167-172).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Истец, представитель ответчика, заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО4, акционерное общество «АльфаСтрахование» о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтов результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 07 мая 2022 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2190, государственный регистрационный номер *** был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ToyotaAltezza, государственный регистрационный номер *** (далее – транспортное средство).

Согласно административному материалу по факту данного ДТП (л.д. 163-165) водительФИО4 вину в ДТП признал (л.д. 164 оборот), при перестроении не уступил дорогу попутному транспортному средству.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 мая 2022 года в связи нарушением пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (л.д. 164).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 является виновным лицом в произошедшем 7 мая 2022 года дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП былазастрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ******.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахованав САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии *** *** (далее Договор ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (в ред. Федерального закона от 01 апреля 2022 года№ 65-ФЗ).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

11 мая 2022 года истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении истцом указана форма осуществления страхового возмещения – путем безналичного перечисления денежных средств.

11 мая 2022 года истец подписал соглашение со страховой организацией о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществитьстраховое возмещение в связи с наступлением страхового случаяпутем безналичного перечисления денежных средств.

11 мая 2022 года страховой организацией проведен осмотр транспортного

средства, о чем составлен акт осмотра, по инициативе страховой организации подготовлен расчет стоимости ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 417 383 рубля 48 копеек, с учетом износа составляет 234 500 рублей.

26 мая 2022 года страховая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 234 500 рублей, что подтверждено реестром денежных средств с результатами зачислений № 760, платежным поручением № 13962.

02 июня 2022 года страховой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

03 июня 2022 года страховая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 6 600 рублей, что подтверждено реестром денежных средств с результатами зачислений № 809, платежным поручением № ***

15 июня 2022 года истец обратился в страховую организацию с заявлением

(претензией) о доплате страхового возмещения.

По инициативе страховой организации общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 16 июня 2022 года № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 480 199 рублей 79 копеек, с учетом износа составляет 267 800 рублей.

20 июня 2022 года страховая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 26 700 рублей, что подтверждено реестром денежных средств с результатами зачислений ***, платежным поручением ***.

30 июня 2022 года истец обратился в страховую организацию с заявлением

(претензией) о выплате страхового возмещения в размере 132 200 рублей, неустойки, расходов по составлению экспертного заключения в размере 7 000 рублей.

Страховая организация письмом от 06 июля 2022 года уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с участием общества с ограниченной ответственностью «ЭПУ «Регион Эксперт» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составил 275600 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 529000 рублей, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Решением финансового уполномоченного от 24 августа 2022 года № У-22-86389/5010-010 требования частично удовлетворены, взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 5538 рублей, право требования, которого возникло 07 мая 2022 года.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 43).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П) (пункт 44).

Таким образом, при полной гибели транспортного средства, если годные остатки не передаются страховщику, страхователю выплачивается разница между страховым возмещением и стоимостью годных остатков.

Согласно выводам, указанным в заключение специалиста № 3/297/22 от 28 июня 2022 года экспертом-техником ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Элемент», расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 624700 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 337800 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде 538800 рублей, стоимость годных остатков 91100 рублей, действительный ущерб 446900 рублей (л.д. 23).

Заключение выполнено в соответствии Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», ответчиком не оспорена, у суда отсутствуют основания не доверять выводам специалиста.

При указанных выше обстоятельствах, представленных стороной доказательствах, с учетом минимальной разницы в стоимости менее десяти процентов между заключениями, проведенными обществом с ограниченной ответственностью «ЭПУ «Регион Эксперт» (по инициативе финансового уполномоченного) и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент» (по инициативе истца), а также, что по инициативе страховой организации стоимость транспортного средства в неповрежденном виде при наличии такого требования со стороны потребителя не устанавливалась специалистом, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе, устанавливает полную гибель автомобиля, стоимость транспортного средства в неповрежденном виде 538800 рублей, стоимость годных остатков 91100 рублей.

Ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих, что решение финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения в сумме 5538 рублей исполнено.

Соответственно, суд приходит к выводу, что сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 132200 рублей (400000 рублей (максимальный размер выплаты) – 234500 рублей (платежное поручение от 26 мая 2022 года № 760) – 6600 рублей (платежное поручение от 3 июня 2022 года № 809) – 26 700 рублей (платежное поручение от 20 июня 2022 года № 34274)).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении неустойки и штрафа как мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения изложены нижеприведенные позиции.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 76).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта (пункт 76).

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица (пункт 80).

Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда (п. 81).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 81).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п 83).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 87).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (пункт 87).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ) (пункт 87 ГК РФ).

Суд установив, что имеет место нарушение сроков выплаты страхового возмещения и неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, отсутствует нарушение сроков в следствии непреодолимой силы, виновных действий потерпевшего или его бездействия, приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в размере 1 % от невыплаченной суммы в установленный законом срок и штрафа в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 342398 рубля проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству, ответчик контррасчет не представил, оснований для снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не установил, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 132200 рублей, поэтому неустойка подлежит взысканию в пределах заявленных требований. Штраф подлежит взысканию в сумме 66100 рублей(расчет: 132 200 рубля х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей (л.д. 217-221) суд находит заявленными истцом в разумных пределах, также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6805 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (***) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать сострахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользуФИО2 сумму ущерба 132200 рублей, неустойку в сумме 132 200 рублей, штраф в сумме 66 100 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Тарасова Т.А.