РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Туапсе Дело № 2-69/2025
«11» августа 2025 год
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации мо Туапсинский муниципальный округ о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация) со следующими уточненными исковыми требованиями:
– признать за истцом право собственности на однокомнатную квартиру № 1 общей площадью 35,27 кв. м, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, микрорайон – 2, дом 2.
– признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру № 2, общей площадью 50,37 кв. м, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, микрорайон – 2, дом 2.
– обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить указанные объекты на государственный кадастровый учет и зарегистрировать права в ЕГРН за истцом право собственности на данные объекты.
Исковые требования мотивированы тем, что с 17.06.2002 года ФИО1 является фактическим собственником однокомнатной квартиры № 1 площадью 35,27 кв. м и двухкомнатной квартиры № 2 площадью 50,37 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, МР-2, дом 2. Квартирой № 1 заявитель пользуется на основании договора о долевом участии в строительстве 75-квартирного жилого дома от 04.07.2001 № 38, договора уступки квартиры от 17.06.2002 и акта приема-передачи от 17.06.2002. Квартирой № 2 заявитель пользуется на основании договора о долевом участии в строительстве 75-квартирного жилого дома от 04.07.2001 № 39, договора уступки квартиры от 17.06.2002 и акта приема- передачи от 17.06.2002. В качестве исполнения обязательств по договорам о долевом участии в строительстве ФИО2 (отец) оплатил застройщику (ООО «Ремстройналадка») 265 484 рубля (за две квартиры), что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 06.11.2001 № 174. Однако в установленном порядке право собственности на квартиры за ФИО1 не оформлено. В целях государственной регистрации права собственности на указанные квартиры представитель заявителя (ФИО3) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Туапсинского отдела, однако данным органом приостановлено, а затем отказано в регистрации права собственности на квартиры по причине того, что согласно сведениям кадастра недвижимости нет установленной связи между названным объектом и многоквартирным домом, в котором он расположен. Кроме того, не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства. Согласно ответам уполномоченных органов на запросы, направляемые представителем заявителя в целях предоставления названных документов, запрашиваемая информация о вводе дома в эксплуатацию и передаточный акт объекта долевого строительства отсутствуют. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район от 26.03.2019 № 995/03 в архиве копии документов объекта капитального строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию 75-квартирного жилого дома и передаточный акт объекта долевого строительства, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 2, д. 2) отсутствуют. В ответе от 23.05.2019 № 48-П ГКУ Краснодарского края «Государственный архив Краснодарского края» пояснил на необходимость обращения в архивный отдел управления делами администрации муниципального образования Туапсинский район. На основании ответа архивного отдела управления делами администрации муниципального образования Туапсинский район от 14.05.2019 № 02.5-296 предоставить копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и передаточный акт объекта долевого строительства не представляется возможным, так как запрашиваемая документация на хранение в архивный отдел не передается. ООО «Ремстройналадка» (ОГРН <***>) ликвидировано, в связи с чем получить указанные документы от застройщика также не представляется возможным. Многоквартирный дом поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:33:0107002:394. С 17.06.2002 года владение и пользование квартирами ФИО1 может быть подтверждено свидетельскими показаниями (соседи, председатель ТСЖ, управляющий домом). Также данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Бирюза» еще в 2003 – 2004 годах. Права иных лиц на принадлежащее истцу недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись. Обременений предмета спора не имеется. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания, свою явку и представителей не обеспечили.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени месте судебного заседания, свою явку и представителей не обеспечили.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ООО «Ремстройналадка» 04.07.2001 года заключили договор № 38 о долевом участии в строительстве 75-квартирного жилого дома, по условиям которого дольщику после окончания строительства приобретает квартиру № 1 площадью 35,27 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, МР-2, дом 2 и договор № 39 о долевом участии в строительстве 75-квартирного жилого дома, по условиям которого дольщику после окончания строительства приобретает квартиру № 2 площадью 50,37 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, МР-2, дом 2.
Согласно пункту 2.3 договора № 38 дольщик уплачивает застройщику средства долевого участия в строительстве квартиры из расчета за 1 кв. м в размере 3100 рублей. Общая стоимость договора составляет 109 337 рублей.
Согласно пункту 2.3 договора № 39 дольщик уплачивает застройщику средства долевого участия в строительстве квартиры из расчета за 1 кв. м в размере 3100 рублей. Общая стоимость договора составляет 156 147 рублей.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.11.2001 года № 174, выданной ООО «Ремстройналадка», ФИО2 внес указанные в договорах суммы в общем размере 265 484 рублей.
17.06.2002 года истец и ФИО2 заключили два договора уступки квартир от 17.06.2002 года, по условиям которых ФИО2 уступил, а истец принял все права и обязанности, вытекающие из договоров от 04.07.2001 года № 38 и 39 о долевом участии в строительстве 75-квартирного жилого дома.
Согласно актам приема-передачи от 17.06.2002 ООО «Ремстройналадка» передало, а истец принял квартиры № 1 и 2, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, МР-2, дом 2. Квартиры переданы в соответствии с условиями договоров долевого участия, стороны претензии друг к другу не имеют.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Частью 1 статьи 4 указанного закона предусмотрено, что По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.
Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого Закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.
Как установлено судом и следует из заключенных договоров, застройщиком является юридическое лицо, которое в настоящее время ликвидировано, стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенных помещений в строящемся объекте недвижимости, о его стоимости, о выплате денежной суммы до момента фактической передачи помещения, о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора.
Таким образом, поскольку заключенные сторонами договоры содержат все существенные условия, характерные для договора участия в долевом строительстве, к ним подлежат применению положения названного закона.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Отсутствие данного договора, в силу ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», препятствует регистрации права собственности истца на объект долевого строительства и, как следствие, не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника.
Разрешая вопрос о допустимости способа защиты, избранного истцом, суд учитывает, что нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.
Признание за участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты законом прямо не предусмотрено.
В тоже время, следует учесть, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью. При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.
Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, застройщик ООО «Ремстройналадка» в настоящее время ликвидировано, в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности этого юридического лица в связи с ликвидацией, в связи с чем иск предъявлен к администрации мо Туапсинский муниципальный округ, то есть уполномоченному органу на территории которого находится многоквартирный дом, в котором расположены спорные квартиры, так как именно данный орган обязан осуществлять контроль и учет, и в том числе бесхозяйного имущества.
Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 28.01.2019 и 05.02.2019 ФИО3 обращалась в орган регистрации прав с заявлением №23-0-1-59/3101/2019-11 и №23-0-1- 59/3101/2019-18 о постановке на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в отношении квартиры площадью 35.27 кв. м, расположенной по адресу: <...>, на основании договора долевого участия в строительстве 75-квартирного жилого дома от 04.07.2001, договора уступки квартиры от 17.06.2002 и акта приема-передачи квартиры от 17.06.2002.
При проведении правовой экспертизы представленных на государственный кадастровый учет документов 01.02.2019 и 06.02.2019 было отказано по следующим основаниям: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.
По заявлению ФИО3 №23-0-1-59/3101/2019-10 от 28.01.2019 01.02.2019 на государственный кадастровый учет поставлена квартира площадью 50.37 кв.м., расположенная по адресу: <...>, как ранее учтенный объект недвижимости на основании договора долевого участия в строительстве 75-квартирного жилого дома от 04.07.2001, договора уступки квартиры от 17.06.2002 и акта приема-передачи квартиры от 17.06.2002. Квартире был присвоен кадастровый номер 23:33:0107002:1734. Технический паспорт на квартиру заявителем сдан не был.
В результате рассмотрения обращения, поступившего на внутриведомственный сайт от 09.09.2022 № 460417, в соответствии с протоколом заседания межведомственной рабочей группы по верификации и гармонизации сведений Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2022 №17 о необходимости снятия с кадастрового учета объекты недвижимости которые являются дублирующими (в ЕГРН содержатся сведения об актуальных объектах недвижимости), а так же объекты недвижимости, которые фактически не являются объектами недвижимости в понимании статьи 130 ГК РФ, в отношении которых должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и объекты, которые не являются самостоятельными объектами недвижимости и представляют собой обособленные помещения в жилых домах, 19.09.2022 квартира с кадастровым номером 23:33:0107002:1734 была снята с государственного кадастрового учета.
ФИО1 в лице ФИО3 обращался в орган регистрации прав с заявлением от 05.02.2019 о государственной регистрации права собственности в отношении квартира с кадастровым номером 23:33:0107002:1734, на основании предоставленных документов: договора долевого участия в строительстве 75-квартирного жилого дома от 04.07.2001, договора уступки квартиры от 17.06.2002 и акта приема-передачи квартиры от 17.06.2002.
24.10.2019 при проведении правовой экспертизы предоставленных документов, в осуществлении действий по государственной регистрации права отказано в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих в осуществлении регистрационных действий, а именно: ФИО1 обратился за государственной регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании Акта приема- передачи квартиры от 17.06.2002 г. и договора о долевом участии в строительстве 75-квартирного жилого дома в с. Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края №36 от 04.07.2001, однако согласно сведениям кадастра недвижимости нет установленной связи между данным объектом и многоквартирным домом в котором он расположен, кроме того, не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, а также в сведениях ЕГРН не указан номер дома, что не позволяет установить связь квартиры и многоквартирного дома.
В тоже время, как следует из материалов дела, многоквартирный дом с кадастровым номером 23:33:0107002:394, площадью 2924.6 кв. м, этажностью: 5 этажей, год завершения строительства 2001, расположенный по адресу: <...> и в котором находятся спорные квартиры, поставлен на государственный кадастровый учет 11.09.2009.
Согласно выписке из ЕГРН, в указанном многоквартирном доме зарегистрировано право собственности за иными лицами на жилые и нежилые помещения, находящиеся на 1, 2, 4, 5 и цокольном этажах (т. 2, л.д. 184-222).
С целью проверки доводов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, возможно ли считать спорные квартиры объектами недвижимости, находящимися в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, суд по ходатайству истца определением по делу назначил судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
– соответствуют ли фактические технико-экономические показатели (фактические размеры, количество комнат, площадь (жилая, общая), назначение (жилое или не жилое), планировка, обеспеченность центральными: электроснабжением, водоснабжением, водоотведением (канализация) и др.) объектов: квартиры № 1, общей площадью 35,27 кв. м (ранее кадастровый номер 23:33:0805002:2126); квартиры № 2, общей площадью 50,37 кв. м (ранее кадастровый номер 23:33:0107002:1734), расположенные на 1 этаже многоквартирного дома с кадастровым номером: 23:33:0107002:394, по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, микрорайон – 2, дом 2, показателям отраженным в технических паспортах, подготовленных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Туапсинскому району, по состоянию на 21.03.2019 года, инвентарный номер объекта 13997? Если не соответствует, то в чем это выражается?,
– определить фактическое местонахождение указанных объектов в многоквартирном доме, с указанием адреса данного многоквартирного дома,
– соответствуют ли указанные объекты требованиям градостроительных, строительных, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил, а также имеющейся в материалах дела документации? Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан?
По результатам проведенной экспертизы, экспертом подготовлено заключение030308/1125, в котором сделаны следующие выводы:
На первый и второй вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра исследуемых объектов установлено, что квартира № 1, общей площадью 35,27 м2 (ранее кадастровый номер 23:33:0107002:2126) и квартира № 2 общей площадью 50,37 м2 (ранее кадастровый номер 23:33:0107002:1734), расположенные по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 2, дом 2 кв. 1 и 2, находятся на первом этаже (первый подъезд) 5-этажного многоквартирного жилого дома, 2001 года постройки с кадастровым номером 23:33:0107002:394, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 2, дом 2. Расположение квартиры схематично указано на схеме приложения 2 фрагмент публичной кадастровой карты мкр 2 в с. Ольгинка с нанесенным контуром многоквартирного дома № 2.
В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра исследуемых объектов установлено, что фактические технико-экономические показатели (фактические размеры, количество комнат, площадь (жилая, общая), назначение (жилое, или не жилое), планировка, обеспеченность центральными: электроснабжением, водоснабжением, водоотведением (канализация и др.) квартиры № 1, общей площадью 35,27 м2 (ранее кадастровый номер 23:33:0107002:2126) и квартиры № 2 общей площадью 50,37 м2 (ранее кадастровый номер 23:33:0107002:1734), расположенных по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 2, дом 2 кв. 1 и 2, полностью соответствуют показателям, отраженным в технических паспортах, подготовленных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району, по состоянию на 21.03.2019 года, инвентарный номер объекта 13997 (т. 1, л. д. 27-38) (приложение 3, схемы 1 и 2 поэтажные планы квартир).
На третий вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра исследуемых объектов установлено, что квартира № 1, общей площадью 35,27 м2 (ранее кадастровый номер 23:33:0107002:2126) и квартира № 2 общей площадью 50,37 м2 (ранее кадастровый номер 23:33:0107002:1734), расположенные по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 2, дом 2 кв. 1 и 2, расположенные на первом этаже (первый подъезд) 5-этажного многоквартирного жилого дома 2001 года постройки с кадастровым номером 23:33:0107002:394, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 2, дом 2, соответствуют требованиям нормативных документов, предъявляемых к жилым помещениям.
В исследуемых квартирах № 1 и 2 на балконах и лоджиях и окнах установлены глухие решетки, что является нарушением правил пожарной безопасности, регламентируемых основным документом в области пожарной безопасности является Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно ст. 80 Федерального закона № 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; возможность проведения мероприятий по спасению людей; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара.
Таким образом, эксперт констатирует, что в исследуемых квартирах № 1 и 2, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 2, дом 2, с целью устранения нарушений пожарной безопасности, необходимо оборудовать распашные решетки. Кроме данного нарушения объекты: квартира № 1, общей площадью 35,27 м2 (ранее кадастровый номер 23:33:0107002:2126) и квартира № 2 общей площадью 50,37 м2 (ранее кадастровый номер 23:33:0107002:1734), расположенные по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 2, дом 2 кв. 1 и 2, на момент осмотра не несут угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая заключение судебного эксперта в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, руководствуясь положением статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы эксперта, и установив, что истец полностью внес плату за квартиры, спорные квартиры созданы, индивидуализированы, при этом на часть квартир в многоквартирном доме, который введен в гражданский оборот, зарегистрировано право собственности за иными лицами, договоры купли-продажи по своей юридической природе следует квалифицировать в качестве договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, обязательства по которым истцом исполнены в полном объеме, при этом спорные квартиры отвечают понятию объектов недвижимости и находятся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Туапсинский район, с. Ольгинка, мкр. 2, дом 2, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Аналогичный правовой подход при схожих обстоятельствах дела изложен в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2024 по делу № 88-16857/2024.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на однокомнатную квартиру № 1 общей площадью 35,27 кв. м, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, микрорайон – 2, дом 2.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право собственности на двухкомнатную квартиру № 2, общей площадью 50,37 кв. м, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, микрорайон – 2, дом 2.
Данное решение является основанием управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки указанных объектов на государственный кадастровый учет и регистрации за истцом права собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 года
Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков