31RS0002-01-2023-003338-83
№ 2-2918/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18.10.2023
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
в отсутствие сторон, прокурора Белгородского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 25.02.2021 в размере 8200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 14.09.2023 в размере 1472228,77 руб. с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал на заключение 25.02.2021 с ФИО3 договора процентного денежного займа, по условиям которого передал ему сумму 10000000 руб. со сроком возврата до 25.02.2022 под 1,5% ежемесячно, с условиями возврата в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору.
Стороны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом посредством уведомления их представителей (пункт 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ), направили последних для участия в судебном заседании, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела установлено, что по договору процентного денежного займа от 25.02.2021 ФИО1 (заимодавец) передал ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 10000 000 руб. со сроком возврата до 25.02.2022 (л.д. 33).
Передача денежных средств подтверждена распиской ответчика от 25.02.2021 (л.д. 36).
За пользование займом заемщик обязался оплатить заимодавцу проценты из расчета 1,5% ежемесячно (пункт 2.1 договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата включительно (пункт 2.2 договора).
Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 25-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3 договора).
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
С учетом вышеприведенных пунктов договора, а также графика платежей суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный займ в размере 10 000 000 руб. 25.02.2022 и уплатить проценты за пользование займом в сумме 1 800 000 руб. за весь период пользования займом - 1 год, а именно 150000 руб. в месяц. При этом данные проценты подлежали уплате ежемесячно в течение всего года пользования займом – 25 числа каждого месяца начиная с марта 2021 года, последний платеж по процентам в размере 150 000 руб. и вся сумма основного долга 10 000 000 руб. подлежала возврату единовременно 25.02.2022 (л.д. 35). При этом с учетом условий договора неисполнение ответчиком обязанности по возврату основного долга 25.02.2022 влекло для него обязанность по выплате процентов за пользование займом до момента его фактического возврата.
Согласно требованиям статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указано в исковом заявлении, ответчик исполнял обязательство по уплате предусмотренных договором процентов за пользование займом и после истечения срока возврата займа.
В этой связи и в условиях заключенного договора займа суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком чеки по переводам истцу 01.07.2021 – 150000 руб., 01.09.2021 – 150000 руб., 29.10.2021 – 150000 руб., 31.12.2021 – 150000 руб., 02.03.2022 – 150000 руб., 01.04.2022 – 150000 руб., 06.05.2022– 150000 руб., 01.06.2022 – 150000 руб., 04.08.2022 – 150 000 руб., 01.09.2022 – 150 000 руб., 01.11.2022 – 150000 руб., 01.12.2022 – 150000 руб., 30.12.2022 – 150000 руб., 06.02.2023 – 150000 руб., 01.03.2023 – 150000 руб., 10.04.2023 – 150000 руб., 01.05.2023 – 150000 руб., 01.06.2023 – 150000 руб. свидетельствовали об оплате договорных процентов за пользование займом, поскольку при внесении платежа, недостаточного для погашения всех задолженности, платежи правомерно направлялись истцом на погашение процентов, а не основного долга.
Аргументы представителя ответчика о том, что данные платежи подлежали учету в счет возврата основного долга основаны на неправильном толковании действующего законодательства. По сути, не возвратив 25.02.2022 сумму долга 10 000 000 руб., как того требовал договор займа, ответчик обязан был продолжать выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом в размере 1,5 % от задолженности, а именно 150 000 руб. Соответственно, перечисление ответчиком истцу ежемесячно суммы в размере ежемесячных процентов - 150 000 руб. исключало возможность уменьшения суммы основного долга.
14.07.2023 ответчиком произведен платеж 1000 000 руб., 26.07.2023 – 500 000 руб., 28.07.2023 – 50 000 руб., 31.07.2023 – 100000 руб., 07.08.2023 – 50 000 руб., 12.08.2023 – 100 000 руб., которые полностью был зачтены истцом в счет возврата основного долга. Ко взысканию заявлена сумма основного долга – 8200 000 руб.
Платеж от 01.09.2023 – 125100 руб. правомерно учтен истцом в качестве процентов за пользование займом, поскольку, как пояснил представитель истца, ответчик прекратил выплату процентов после подачи иска в суд (что ответчиком не опровергнуто), при частичном погашении основного долга с 01.07.2023 по 31.08.2023 подлежали уплате проценты в размере 269309,59 руб. (69041,1 руб. (с 01.07 по 14.07.2023 – 1,5% от 10000000 руб.) + 53260,27 руб. (с 15.07.2023 по 26.07.2023 – 1,5% от 9000000 руб.) + 8383,56 руб. (с 27.07.2023 по 28.07.2023 - 1,5% от 8500000 руб.) + 12501,37 руб. (с 29.07.2023 по 31.07.2023 - 1,5% от 8450000 руб.) + 28824,66 руб. (с 01.08.2023 по 07.08.2023 – 1,5% от 8350000 руб.) + 20465,75 руб. (с 08.08.2023 по 12.08.2023 - 1,5% от 8300000 руб.) + 76832,88 руб. (с 13.08.2023 по 31.08.2023 - 1,5% от 8200000 руб.).
Таким образом, истцом произведен правильный расчет размера невозвращенного основного долга, последний в сумме 8200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
По условиям заключенного договора займа от 25.02.2021 за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (пункт 3.1 договора).
Таким образом, с учетом периодов просрочки с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов за период с 26.02.2022 по 14.09.2023 на сумму 1472 228,77 руб. является арифметически верным, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. Поскольку в иске содержится просьба о присуждении процентов до момента фактического возврата долга, суд полагает необходимым рассчитать самостоятельно проценты за период с 15.09.2023 и на момент вынесения решения - 18.10.2023, их размер составит 98 624,66 руб. (8 087,67 руб. (с 15.09.2023 по 17.09.2023 – 8200000 руб. ? 3 дня ? 12%/365) + 90 536,99 руб. (с 18.09.2023 по 18.10.2023 - 8200000 руб. ? 31 день? 13%/365), затем проценты подлежат уплате ответчиком до момента фактического возврата долга.
С учетом уменьшения исковых требований и их удовлетворения на сумму 9770835,43 руб. уплате подлежала государственная пошлина в сумме 57054 руб., которая с позиции статьи 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика.
Сумма излишне уплаченной пошлины - 2882 руб. (59936 руб. - 57054 руб.) подлежит возврату в пользу истца из дохода местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного денежного займа от 25.02.2021 в размере 8200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 18.10.2023 в размере 1570853,43 руб., продолжить начисление процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 19.10.2023 до момента фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины – 57054 руб.
Решение является основанием для возврата ФИО1 государственной пошлины в размере 2882 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2023.