УИД: 03RS0012-01-2025-001756-84 Дело № 2а-1026/2025

Решение

Именем Российской Федерации

РБ, село Ермолаево 14 августа 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,

при секретаре Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о признании незаконным действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что решением призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинского района РБ он признан годным к военной службе. Были выданы повестки о явке <...> в военный комиссариат для проведения инструктажа, <...> для отправки к месту прохождения военной службы. Что является доказательством вынесения оспариваемого решения.

У ФИО1 имеются заболевания: <...>. Указанное заболевание в соответствии со ст.23 п. «а», ст.24 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <...> <...>. Дает основания для признания его ограниченно годным (категория годности Д- не годен, В- ограниченно годен) к военной службе.

А также ФИО1, на период отсрочки по обучению до <...> были вручены повестки для уточнения документов. Он довел до сведения военный комиссариат о том, что по уважительной причине не может проходить военную службу ввиду того, что имеется заболевание и отсрочка, в связи с обучением в Кумертауском филиале <...>». ФИО1 предоставлены каникулы в высшем учебном заведении до <...>.

Административный истец с решением комиссии не согласен, просит признать незаконными проведенные в отношении него призывные мероприятия.

<...> административный истец просил изменить исковые требования, а именно просил признать незаконными действия военного комиссариата <...> и <...>, выразившие в незаконной выдаче 14 повесток без номера в период с апреля по июль 2025 года, нарушения порядка ведения военно-учетной документации. Просил признать недействительным повестку БК 0125 без номера и все призывные мероприятия в отношении ФИО1, в том числе и решение призывной комиссии, проведенные в период с апреля по июль 2025 года. 12 августа ФИО1 представил заявление об отказе от части административных исковых требований, а именно о присвоении категории годности к военной службе; требований, связанных с оценкой медицинских показаний. Последствия отказа от исковых требований административному истцу известны и понятны.

Отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен административным истцом добровольно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и административный иск удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия РБ и Администрация ГО <...> РБ.

В судебное заседание представители Призывной комиссии ГО г. Кумертау и Куюргазинского района РБ, Военного комиссариата РБ, военного комиссариата РБ по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ, Призывной комиссии РБ, Администрации ГО г. Кумертау РБ не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель административного ответчика Военного комиссариата <...> и Куюргазинского района ФИО2 представил возражение на административный иск ФИО1, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...>.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу положений пункта 1 статьи 11 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "д" пункта 2 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> <...>, обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в числе прочего, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <...> N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военный службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению <...>.

Определение повестки содержится в приложении <...> к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от <...> <...>. Повестка является документом, которым граждане вызываются в военкомат для уточнения вопросов воинского учета и проведения призывных мероприятий. Повестка должна быть подписана военным комиссаром и заверена печатью.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <...> и <...> РБ.

Однако, в отношении ФИО1, <...> года рождения, одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в период с 01 апреля по <...> призывной комиссией ГО <...> РБ не принималось.

Далее, ФИО1 в период с апреля по июль 2025 года были выданы повестки на для уточнения документов воинского учета.

Согласно справки от <...> ФИО1 является учеником <...> и окончание срока обучения-<...>.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении административных требований истца о признании незаконными действия военного комиссариата <...> и <...>, выразившие в незаконной выдаче 14 повесток без номера в период с апреля по июль 2025 года, нарушения порядка ведения военно-учетной документации, признании недействительным повестку БК 0125 без номера и все призывные мероприятия в отношении ФИО1, в том числе и решение призывной комиссии, проведенные в период с апреля по июль 2025 года, суд учитывает, что решение в отношении административного истца принято не было (соответственно нет предмета спора), повестка была выданы не на отправку для прохождения службы в армии, а для уточнения документов.

Кроме того в данном административном исковом заявлении не обжалуются действия/бездействия по проведению медицинского освидетельствования в период отсрочки.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Одновременность таких условий при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Кумертау и Куюргазинскому району Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации ГО <...> Республики Башкортостан, о признании незаконным действий - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.