Дело №...

52RS0№...-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород 30 января 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес) к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ст.ст. 67-69 ЖК РФ, 131,132 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в свою пользу задолженности по оплате жилого помещения (найм) (дата) по (дата) в размере 112935 рублей 91 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Представитель на основании ст. 167 ГПК РФ просил суд исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, доводы, указанные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил суд о применении последствий пропуска срока исковой давности, считает, что размер задолженности с учетом пропуска срока исковой давности составляет 30256 рублей 16 копеек, за период с (дата) по (дата) срок исковой давности истцом, по мнению ответчика, пропущен.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, сообщили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица по делу ФИО7, состоящая на регистрационном учете по месту жительства в (адрес) по (адрес) с (дата), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

С учетом изложенного, мнения ответчика ФИО3 суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиками, а на стороне ответчиков - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Судом установлено, что ФИО4, ответчик по делу, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира), совместно с нанимателем на условиях договора социального найма жилого помещения в юридически значимый период проживали члены семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

На протяжении длительного времени в нарушение статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилое помещение, в соответствии с историей начислений по лицевому счету №..., открытому в отношении спорного жилого помещения, за период с (дата) по (дата) имеется задолженность по оплате за жилое помещение (найм) в размере 112935 рублей 91 копейки.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчиков не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Само по себе не использование спорного жилого помещения его нанимателем или членом его семьи не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, учитывая то, что ответчиками в суд не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,69,71 ГПК РФ, подтверждающих оплату за найм иному лицу на законном основании.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом представленный расчет соответствует информации об оплате задолженности.

Задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности представитель истца возражала, представив письменную позицию.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по данному делу в соответствии со ст. 204 ГК РФ прерывался предъявлением судебного приказа в отношении ответчиков в установленном законом порядке в апреле 2019 года мировому судье судебного участка №... Советского судебного района (адрес).

Как следует из материалов дела, (дата) мировому судье поступило заявление о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа о взыскании задолженности за найм в отношении спорного жилого помещения, (дата) в отношении ответчиков вынесен судебный приказ №..., который определением мирового судьи (дата) отменен. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано в сентябре 2024 года в Советский районный суд г. Н. Новгорода.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено, о восстановлении данного срока истец также не просил.

Сумма долга за период до июня 2021 года подлежит исключению.

Задолженность с учетом срока исковой давности составит 36250 рублей 46 копеек.

При этом суд не находит оснований согласиться с расчетом ответчика ФИО3 с учетом срока исковой давности с (дата), доводы ответчика об иной дате начала течения срока исковой давости основаны на неправильном толковании.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики по делу в силу положений ЖК РФ имеют равные права и обязанности по содержанию жилого помещения, отсутствие соглашения между нанимателем спорного жилого помещения и членами семьи, о порядке участия в расходах по содержанию спорного жилого помещения, суд полагает, что обязательство по оплате за найм является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

С учетом изложенного, требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения (найм) за период с июня 2021 по июнь 2023 года в размере 36250 рублей 46 копеек основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Кроме того с ответчиков в равных долях в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей, то есть по 1000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации (адрес) к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №...), ФИО3 (паспорт №...), ФИО1 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...) в пользу администрации (адрес), ИНН №..., задолженность по оплате жилого помещения (найм) за период с (дата) по (дата) в размере 36250 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата).