Дело № 2а-2554/2025

УИД 03RS0013-01-2025-005414-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России по г.Нефтекамску ФИО2, помощника прокурора Камалетдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России по г. Нефтекамску о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском к Отделу МВД России по городу Нефтекамску РБ о досрочной прекращении административного надзора, в обоснование указав следующее.

20.08.2019 ФИО3 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.11.2023 на сновании административного искового заявления Федерального казенного учреждения ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении административного истца ФИО3 установлен административный надзор, сроком на 3 года, предусматривающий следующие виды административного ограничений: обязательную явку для регистрации в органы внутренних дл по месту жительства, пребывание или фактического нахождения 2 раза в месяц.

В настоящее время истек 1 год и 11 месяцев установленного решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.11.2023 срока административного надзора.

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, с 29.07.2025 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>.

В административном иске ФИО3 просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.11.2023в отношении административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что за последние 2 года ФИО3 никаких нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО2 административный иск не признала, пояснив, что вопрос об отмене административных ограничений является преждевременным. Суду сообщила, что ФИО3 административные ограничения не нарушал, к административной ответственности не привлекался, жалоб в отношении ФИО3 не поступало. Судимость у него погашается 19.02.2032, в настоящее время прошел небольшой срок административного надзора, за пределами г.Нефтекамска они его проверить не могут. По месту отбывания наказания у него было много нарушений.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что вопрос о снятии административных ограничений в отношении ФИО3 в настоящее время является преждевременным, изучив материалы административного дела, суд приходит следующему к выводу.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением и прекращением административного надзора, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение (статьи 1 и 2).

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При рассмотрении дела установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 20.08.2019 ФИО3 осужден к 4 годам лишения свободы за совершение преступлений предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.11.2023 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок три года, с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывание или фактического нахождения 2 раза в месяц.

19.02.2024 ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

21.02.2024 ФИО3 встал на учет в ОМВД России по г.Нефтекамску.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 осуществляя трудовую деятельность в период с 18.04.2024 по 20.08.2024 в <данные изъяты>, в период с 29.07.2024 по 17.01.2025 в <данные изъяты>, в период с 15.10.2024 по 28.07.2025 в <данные изъяты>, <данные изъяты> с 29.07.2025 по настоящее время в <данные изъяты>, Обособленное подразделение в г<данные изъяты>

В материалы дела представлена характеристика по последнему месту работы <данные изъяты> положительно характеризующая ФИО3

Из характеристики УУП ОМВД России по г. Нефтекамску следует, что ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями, соседями характеризуется удовлетворительно, с ними общается хорошо, ссор и конфликтов не происходило, жалоб на его поведение со стороны соседей в ОМВД России по. Нефтекамску не поступало, ФИО3 официально работает <данные изъяты> в должности слесаря, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, круг его друзей и знакомых не известен.

Полагая, что имеются основания для досрочного прекращения административного надзора, ФИО3 обратился в суд с административным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, за которое он отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и административного ограничения, исходя из того, что административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора, безусловно свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, обусловленном интересами общественной безопасности и соответствующем задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения административного надзора в отношении ФИО3

Суд также принимает во внимание, что в период отбывания наказания ФИО3 характеризовался отрицательно, за систематическое нарушение установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ, переводился в строгие условия отбывания наказания, имел 91 взыскание.

Само по себе истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также положительные характеристики по месту жительства и месту работы, не являются безусловными основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Названные административным истцом обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Установленные ФИО3 административный надзор и административное ограничение не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, назначенное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации не ограничивает права поднадзорного лица.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном им преступлении, отсутствие характеристик с других мест работы, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу МВД России по г. Нефтекамску о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий судья О.А. Коровина