№ 2-2606/2025
70RS0001-01-2025-004625-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Очирове Т.Д.,
помощник судьи Костина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение - гараж, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/
В обоснование исковых требований указано, что истец владеет и пользуется гаражным боксом № 13, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенным по адресу: /________/. Истец и члены его семьи лично принимали участие в строительстве гаражного бокса № 13 своими силами за счет собственных денежных средств. Истец является фактическим его владельцем, пользуется им с момента завершения строительства и до настоящего времени. ФИО1 также является членом ГСК «Кедр», ею полностью выплачены паевые взносы на строительство гаражных боксов, задолженности не имеет. Земельный участок для строительства гаражей отведен ГСК«Кедр» на основании решения Исполнительного комитета Томского района Совета народных депутатов № 537 от 18.09.1987. Гаражи построены в конце 80-х – начале 90-х годов, но техническая инвентаризация не была произведена. В целях надлежащего оформления прав на гараж и на земельный участок спорный гаражный бокс поставлен истцом на технический и кадастровый учет. Распоряжением Департамента недвижимости администрации г. Томска № 464-р от 17.08.2020 земельный участок с кадастровым номером /________/ с видом разрешенного использования «гаражное строительство», в пределах которого расположена линейка гаражей ГСК «Кедр», предоставлен в общую долевую собственность фактических владельцев гаражных боксов, доля истца – 949147/14030000, право общей долевой собственности истца на земельный участок зарегистрировано 23.09.2020 Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Томской области. Указанная постройка соответствует всем необходимым требованиям, не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обратился в Департамент градостроительного развития Томской области за получением акта ввода в эксплуатацию указанного объекта. Департаментом градостроительного развития Томской области в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию отказано. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не известила, об отложении неходатайствовала.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности серии 70АА № 1955229 от 31.05.2024, сроком полномочий на два года, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, надлежащим образом уведомленный о рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Представителем ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска ФИО3, действующей на основании доверенности №4209 от 20.06.2025, сроком полномочий на один год, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором выражена позиция о том, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указано на отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимого имущества.
Третье лицо ГСК «Кедр» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду несообщило.
Представителем третьего лица ГСК «Кедр» ФИО4, являющимся председателем ГСК «Кедр», в материалы дела представлены письменные пояснения на иск, в которых указано, что третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Департамент градостроительного развития Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суду несообщило.
Изучив материалы дела, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 указанного постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, по делам о признании права на самовольно возведенное строение юридически значимыми обстоятельствами является выяснение того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Томского районного Совета народных депутатов № 537 от 18.09.1987 гаражно-строительному кооперативу «Кедр» отведен земельный участок 0,2 га в п. Лоскутово для строительства гаражей.
Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью № 464-р от17.08.2020 предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с видом разрешенного использования: гаражное строительство, по адресу: /________/, площадью 1403 кв.м., кадастровый номер /________/, в том числе ФИО1 право на 949147/14030000 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2024 нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/ не имеет правообладателя.
Ответом Департамента градостроительного развития Томской области от 20.09.2024 № Ч-0291 ФИО1 отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного гаражного бокса, расположенного по адресу: /________/
Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности ООО «Арсенал-проект» от12.10.2024, гаражный бокс № 13, расположенный по адресу: /________/ является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, несоздает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации и другим нормативным документам.
В соответствии с заключением на технические решения по обеспечению норм пожарной безопасности ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от06.12.2024, гаражный бокс № 13, размещенный в гаражном комплексе по адресу: /________/, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Заключением эксперта ООО «Томский экспертный центр» от 05.12.2024 № 0179/24 осоответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам нежилого помещения (гараж стоянка), расположенного по адресу: /________/, установлено, что нежилое помещение соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Таким образом, на день обращения в суд гаражный бокс соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со справкой ГСК Кедр № 10 от 25.12.2024 ФИО1 является членом ГСК Кедр, ей принадлежит гаражный бокс № 13, общей площадью 35,3 кв.м., пай за гаражный бокс выплачен полностью, задолженностей не имеет.
На основании изложенного, учитывая, что истец владеет гаражным боксом, несет бремя по его содержанию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж, общей площадью 35,3 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2025.