Дело №2-243/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-007630-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРС» об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «ДОРС», в котором просит обязать ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества – полотно дверное ESTET S1; коллекция – SONATA (цвет – Emplayer Горный камень; ширина полотна – 700; высота полотна – 2000; остекление/отделка – Графитовый триплекс; сторона открывания – Правая; Тип врезки - № 1M AOB 2.0) на товар надлежащего качества – с остеклением, соответствующим спецификации; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 19.02.2025 по 24.03.2025 в размере 21714,74 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 21.04.2025 по 08.08.2025 в размере 25372,20 руб., продолжив ее начисление в размере 1% от стоимости товара в размере 23277,25 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров №НФНФ-003493. Согласно п. 1.1 договора установлено, что товаром, передаваемым по настоящему договору, является товар или товары, указанные в спецификациях, являющихся приложением к договору. Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется в течении 90 рабочих дней предоставить товар покупателю. В соответствии с условиями спецификации к заказу покупателя № 3493 дополнительно были согласованы доставка, подъем на этаж и монтажные работы. 28.11.2025 во исполнение обязанностей по оплате товара, истец осуществил предоплату в размере 100000,00 руб. 18.02.2025 истцу пришло извещение о готовности заказанного товара, 19.02.2025 истцом была произведена оплата оставшейся части заказа в размере 27733,75 руб. 25.03.2025 заказ был доставлен истцу. После установки заказанного товара, истцом установлено несоответствие поставленной двери фактически поставленному товару, а именно: вместо согласованного и заказанного остекления (графитовый триплекс с гладким полупрозрачным затемненным стеклом без узоров), было поставлено иное (матовое с ромбовидным узором по всей площади стекла). 10.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене ненадлежащего остекления поставленной двери, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 14.07.2025 для проверки качества поставленного товара, истец обратился в ООО «Консалт Черноземья». Согласно отчета № 0563/25, в ходе обследования дверного блока были выявлены нарушения строительных норм и правил выполнения строительно-отделочных работ, в связи с чем для защиты нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. ).

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат по ордеру ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Дорс» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 14.01.2026, постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства..

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу части 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, такой способ защиты нарушенного права потребителя как требование заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ) подлежат удовлетворению при установлении наличия на момент продажи товара недостатка в его нормативно-правовом толковании.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2024 между ООО «ДОРС» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров НФНФ-003493 (индивидуальный проект).

Согласно п. 1.1 договора продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный товар из представленных в магазине вариантов в том числе в каталогах производителей товара возможных технических характеристик товара на основании представленных покупателем индивидуальных характеристик или индивидуального проекта обязуется передать в собственность покупателя товар, аналогичный выбранному покупателем, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить за него денежную сумму в размере и порядке, определенном настоящим договором и принять переданный товар.

Товаром, переданным по настоящему договору, является товар или товары, указанные в Спецификациях, являющимися приложением к настоящему договору. При составлении Спецификаций используются обозначения, принятые производителем товара и/или продавцом (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязуется в течение 90 рабочих дней с момента подписания Приложения №1 (спецификации) к настоящему договору и поступления на счет или в кассу продавца денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, в размере 80 % от итоговой суммы заказанной в спецификации, предоставить товар покупателю для получения на складе продавца по адресу: <адрес>. Передача товара должна только при условии его 100% оплаты. О готовности товара к передаче продавец уведомляет покупателя путем направления на электронную почту покупателя, указанную в настоящем договоре, и (или) посредством смс уведомления извещения о прибытии товара на склад продавца и готовности товара к получению покупателем на складе продавца. С момента направления такого уведомления обязанность продавца предоставить товар покупателю для получения на складе продавца является исполненной.

Согласно спецификации к заказу покупателя № 3493 от 28.11.2024, истцом приобретены следующие товары:

- полотно ESTET S1; коллекция – SONATA (цвет – Emplayer Горный камень; ширина полотна – 600; высота полотна – 2000; остекление/отделка – Глухое; сторона открывания – Правая; тип врезки - № 1M AGB 2.0, количество 1 шт., стоимость с учетом скидки 13357,75 руб.;

- полотно ESTET S1; коллекция – SONATA (цвет – Emplayer Горный камень; ширина полотна – 700; высота полотна – 2000; остекление/отделка – Глухое; сторона открывания – Левая; тип врезки - № 1M AGB 2.0, количество 1 шт., стоимость с учетом скидки 13357,75 руб.;

- полотно ESTET S2; коллекция – SONATA (цвет – Emplayer Горный камень; ширина полотна – 700; высота полотна – 2000; остекление/отделка – Графитовый триплекс; сторона открывания – Правая; тип врезки - № 1M AOB 2.0, количество 1 шт., стоимость с учетом скидки 23277,25 руб.;

- короб ESTET телескопический NS (компл. 2,5 шт.); коллекция -; (цвет - Emplayer Горный камень; размер коробки – 36*75*2100; зарезка под петли – да, количество 3 шт., стоимость с учетом скидки 9830,25 руб.;

- наличник ESTET телескоп; коллекция -; (цвет - Emplayer Горный камень; размер наличника – 10*80*2200, количество 15 шт., стоимость с учетом скидки 12367,50 руб.;

- добор ESTET телескоп; коллекция -; (цвет - Emplayer Горный камень; ширина добора – 130, длина добора 2070, количество 5 шт., стоимость с учетом скидки 5652,50 руб.;

- добор ESTET телескоп; коллекция -; (цвет - Emplayer Горный камень; ширина добора – 170, длина добора 2070, количество 3 шт., стоимость с учетом скидки 4080,00 руб.;

- добор ESTET телескоп; коллекция -; (цвет - Emplayer Горный камень; ширина добора – 200, длина добора 2070, количество 3 шт., стоимость с учетом скидки 5138,25 руб.;

- комплект фурнитуры (исполнение № 1M AGB 2.0, замок черный, петли черные) ESTET, количество 3 шт., стоимость с учетом скидки 21292,50 руб.;

- ручка раздельная MORELLI – HORIZONT S5; NERO (черный); ID: количество 3 шт., стоимость с учетом скидки 16830,00 руб.;

- ручка поворотная MORELLI – LUX-WC-S5; NERO (черный); ID:, количество 1 шт., стоимость с учетом скидки 2550,00 руб.;

- ESTET Планка HDF 3 мм соединительная (не покрывается покрытием); коллекция -, количество 3 шт., стоимость с учетом скидки 390,00 руб.

Общая стоимость товаров составила 127 733,75 руб.

В этот же день 28.11.2024 истец произвел предоплату стоимости товаров в размере 100 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 28.11.2024.

18.02.2025 истцу пришло смс извещение о готовности заказанного товара, что сторонами по делу не оспаривалось.

19.02.2025 истцом была произведена доплата оставшейся части заказа в размере 27733,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 787987 от 19.02.2025.

25.03.2025 заказ был доставлен истцу и установлен.

Из представленной истцом переписки в мессенджере «Вотс Апп» следует, что в ходе установки дверного была (полотно ESTET S2; коллекция – SONATA (цвет – Emplayer Горный камень; ширина полотна – 700; высота полотна – 2000; остекление/отделка – Графитовый триплекс; сторона открывания – Правая; тип врезки - № 1M AOB 2.0) обнаружено несоответствие поставленной двери фактически поставленному товару, а именно: вместо согласованного и заказанного остекления (графитовый триплекс с гладким полупрозрачным затемненным стеклом без узоров), было поставлено иное (матовое с ромбовидным узором по всей площади стекла).

10.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о замене ненадлежащего остекления поставленной двери.

18.04.2025 ответчиком сообщено истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

14.07.2025 для проверки качества поставленного товара, истец обратился в ООО «Консалт Черноземья». Согласно отчета № 0563/25, в ходе обследования дверного блока были выявлены нарушения строительных норм и правил выполнения строительно-отделочных работ, установлен производственный дефект в виде вздутия ламинации и поверхности полотна межкомнатной двери.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, указывающих на недостоверность выводов ООО «Консалт Черноземья, отражённых в отчете № 0563/25, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы ООО «Консалт Черноземья, отражённых в отчете № 0563/25, в материалы дела не представлялись.

Оценивая отчет № 0563/25, подготовленный ООО «Консалт Черноземья, суд принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку специалист свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Специалистом были даны ответы на все поставленные вопросы, выводы специалиста полные и ясные. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного обследования, либо ставящих под сомнение выводы отчета, участниками процесса не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в отчете № 0563/25, подготовленном ООО «Консалт Черноземья».

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 12 ГПК РФ о принципах состязательности сторон и части 1 статьи 56 ГПК РФ об обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд разрешает спор на основании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ДОРС» не представлено доказательств того, что товар передан потребителю надлежащего качества, суд принимая во внимание отчет № 0563/25 по результатам обследования дверного блока исходит из того, что истцом приобретен товар ненадлежащего качества, его требования как потребителя о замене товара на аналогичный ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложении на ответчика обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества полотно дверное ESTET S1; коллекция – SONATA (цвет – Emplayer Горный камень; ширина полотна – 700; высота полотна – 2000; остекление/отделка – Графитовый триплекс; сторона открывания – Правая; Тип врезки - № 1M AOB 2.0) на товар надлежащего качества – с остеклением, соответствующим спецификации к заказу покупателя № 3493 от 28 ноября 2024 г. к договору купли-продажи товаров НФНФ-003493 (индивидуальный проект) от 28.11.2024.

Вместе с тем, требования истца ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Частью 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязуется в течение 90 рабочих дней с момента подписания Приложения №1 (спецификации) к настоящему договору и поступления на счет или в кассу продавца денежных средств, внесенных в качестве предоплаты, в размере 80 % от итоговой суммы заказанной в спецификации, предоставить товар покупателю для получения на складе продавца по адресу: <адрес>. Передача товара возможна только при условии его 100% оплаты. О готовности товара к передаче продавец уведомляет покупателя путем направления на электронную почту покупателя, указанную в настоящем договоре, и (или) посредством смс уведомления извещения о прибытии товара на склад продавца и готовности товара к получению покупателем на складе продавца. С момента направления такого уведомления обязанность продавца предоставить товар покупателю для получения на складе продавца является исполненной.

Как следует из материалов дела, истцом произведена предоплата товара 28.11.2024 в размере 100000,00 руб., что составляет 78,28% от общей суммы договора купли-продажи товаров НФНФ-003493.

18.02.2025 истцу пришло смс извещение о готовности заказанного товара и 19.02.2025 ФИО2 внесена доплата в размере 27733,60 руб.

Таким образом, согласно условиям договора купли продажи товаров НФНФ-003493 от 28.11.2024 срок поставки товаров начал исчисляться с 19.02.2025 и истекал 02.07.2025, вместе с тем товар был поставлен истцу 25.03.2025, то есть в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрен срок поставки товара (изготовление и доставка) и срок ответчиком нарушен не был, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «ДОРС» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков товара суд находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истец воспользовался своим правом и, выявив недостатки, направил 10.04.2025 в адрес ответчика претензию о замене товара ненадлежащего качества, которая была получена ответчиком 14.04.2025 и 18.04.2025 отказано в удовлетворении требований.

В свою очередь, ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения действий либо приготовлений к принятию мер по замене товара ненадлежащего качества суду не было представлено, как и не представлено доказательств того, что истец воспрепятствовал ответчику в проведении замены товара ненадлежащего качества, таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору не имеется, поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора купли-продажи в части качества товара.

Из материалов настоящего дела усматривается, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное устранение недостатков товара в размере 25372,20 руб. за период с 21.04.2025 по 08.08.2025, продолжив ее начисление до момента фактического исполнения обязательств, исходя из следующего расчета: 23277,25 руб. х 109 (дней просрочки) х 1% = 25372,20 руб.

Между тем, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, копия которого получена ответчиком 23.08.2025, ФИО2 предъявлено новое требование о замене товара ненадлежащего качества.

Таким образом, начислению подлежит неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о замене товара за период с 22.04.2025 (следующий день, после истечения срока удовлетворения требований покупателя с учетом того, что последний день приходится на выходной) по 23.08.2025, сумма, которой составит 28 863,79 руб. (расчет: 23 277,25 руб. х 1% х 124 дня).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем оснований для её снижения суд не находит и полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 25, 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу данного истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ДОРС» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, определив её размер в сумме 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку после получения требования истца ответчик не заменил товар ненадлежащего качества, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 15931,90 руб. (расчёт: 28863,79+3000,00)х50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ДОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести замену товара ненадлежащего качества полотно дверное ESTET S1; коллекция – SONATA (цвет – Emplayer Горный камень; ширина полотна – 700; высота полотна – 2000; остекление/отделка – Графитовый триплекс; сторона открывания – Правая; Тип врезки - № 1M AOB 2.0) на товар надлежащего качества – с остеклением, соответствующим спецификации к заказу покупателя № 3493 от 28 ноября 2024 г. к договору купли-продажи товаров НФНФ-003493 (индивидуальный проект) от 28.11.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) впользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения с. (ФИО)2 <адрес>а <адрес>, паспорт (№) выдан <адрес> <адрес> в (ФИО)2 <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)) неустойку за несвоевременное устранение недостатков товара за период с 22.04.2025 по 23.08.2025 в размере 28863 (двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., штраф в размере 15931 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 90 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 28 января 2026 года.