Дело №2-330/2022 УИД 21RS0012-01-2022-000385-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Турхан А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной О.Н.,

с участием представителя ответчика СНТ «Дружба» ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО9 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», ИФНС России по г.Чебоксары о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с последующим уточнением, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее также СНТ «Дружба», Товарищество) о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, к ИФНС России по г.Чебоксары о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности указанной записи.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Дружба» было проведено общее собрание членов товарищества по утверждению устава в новой редакции, о котором истцу стало известно от члена товарищества ФИО6, который обратился в СНТ «Дружба» с заявлением о выдаче документов, в том числе устава. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ также стало известно, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Между тем, СНТ «Дружба» предоставило в ИФНС России по г.Чебоксары протокол № от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации устава в новой редакции. ИФНС России по г.Чебоксары в ЕГРЮЛ внес запись от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН №. Так как в соответствии с Федеральным законом №217-ФЗ допущены нарушения порядка созыва общего собрания, не было уведомления членов о проведении собрания, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец ФИО4 и ее представитель – адвокат Павлов А.Н. в судебное заседание не явились. От представителя истца Павлова А.Н. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, суду пояснил, что общего собрания членов СНТ «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ не было. Устав в новой редакции был принят протоколом № общего собрания членов СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, но своевременно не зарегистрирован. С целью избежания привлечения к административной ответственности был формально изготовлен протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, представлен в ИФНС России по г.Чебоксары с целью регистрации устава Товарищества в новой редакции.

Представитель ответчика ИФНС по г.Чебоксары, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральным законом №217-ФЗ) и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 стати 16 Федерального закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества по ряду вопросов, в том числе по вопросу 1) изменение устава товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью ., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и членом Товарищества.

Согласно Протокола общего выборного собрания СНТ «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ из № членов товарищества присутствовали на собрании № человек.

Вместе с тем, суду не представлены реестры членов товарищества, бюллетени для голосования, сведения о размещении информации о предстоящем собрании.

Из пояснений представителя ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестра членов товарищества не было, точно количества земельных участков и членов товарищества, им не было известно. Бюллетеней проголосовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ у них отсутствуют, информация о предстоящем собрании нигде не размещалась.

Согласно оспариваемого протокола, повестка дня собрания содержала информацию о следующих вопросах:

1.Утверждение порядка ведения общего выборного собрания СНТ.

2.Утверждение устава СНТ в новой редакции.

3.Открытие расчетного счета СНТ в банке.

Из протокола собрания следует, что по всем трем вопросам проголосовали «за» единогласно, утвердили порядок ведения общего собрания, избрали председательствующим ФИО1, секретарем собрания ФИО2, утвердили устав СНТ в новой редакции, открыли расчетный счет СНТ в банке ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей при проведении оспариваемого общего собрания) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В реестре земельных участок СНТ «Дружба» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано № земельных участок, из которых № находятся в собственности, № – количество индивидуальных садоводов. В данном реестре под номером 236 значится ФИО4 ФИО10, которая является собственником земельного участка №.

Истец оспаривает законность проведения общего собрания, указывая на не уведомление должным образом членов товарищества о его проведении, а также на сам факт отсутствия проведения общего собрания.

Согласно частям 13-18 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика СНТ «Дружба», уведомление о проведении общего собрания, с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место его проведения представителями товарищества не были ни направлены по адресам, указанным в реестре членов товарищества, ни размещены на сайте товарищества в сети «Интернет», ни в средства массовой коммуникации. Также стороной ответчика не отрицается, что фактически собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Протокол изготовлен формально, для представления в ИФНС России по г.Чебоксары для регистрации устава.

С учетом изложенного, суд считает законным требование истца о признании протокола № общего выборного собрания СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем его удовлетворяет.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлен суду устав Товарищества из которого следует, что на сегодняшний день устав Товарищества утвержден решением общего собрания Членов СНТ «Дружба» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в даной редакции в ИФНС России по г.Чебобксары.

Суд считает, что требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № и обязании ИФНС по г.Чебоксары внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности указанной записи также подлежат удовлетворению, как производные от первоначального требования истца. Регистрация устава Товарищества, утвержденного протоколом общего собрания признанного судом недействительным, не может соответствовать принципам законности, так как были нарушены нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за ГРН № и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записи ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме путем подачи жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.

Судья А.Н. Турхан

Решение30.09.2022