Дело №2-2156/2025

УИД 03RS0003-01-2024-014687-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 июля 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого дома. Истец является собственником указанного дома и земельного участка. В ходе эксплуатации дома выявились недостатки, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома на наличие строительных недостатков. Согласно техническому заключению эксперта 2210-26 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» в жилом доме качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам и правилам, противоречит требованиям ГОСТ, сметная стоиомость устранения выявленных дефектов составляет 1644332,28 рублей. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму строительных недостатков оставлена без удовлетворения. При подаче искового заявления истец просила взыскать с ФИО2 денежные средства за устранение недостатков в размере 1644332,28 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 60000 руб.,почтовые расходы в размере 290,44 руб., расходы на составление доверенности в размере 2400 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 1644332,28 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы 1644332,28 руб.

В последующем истец также заявила требования к ФИО3, требования иска уточнила с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, просила взыскать с ответчиком в свою пользу денежные средства за устранение недостатков в размере 475769,87 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., расходы за составление досудебной экспертизы в размере 60000 руб.,почтовые расходы в размере 542,94 руб., расходы на составление доверенности в размере 2400 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995432,12 руб., неустойку в размере 1%, начисленную на сумму 475769,87 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы 475769,87 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в свудебном заседании требования уточненного иска просили удовлетврить, поддержали доводы искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представителем ответчиков ФИО6 в материалы дела представила письменные пояснения, с требованиями иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими

В соответствии с основными понятиями, используемыми в настоящем в Законе о защите прав потребителей, изготовителем товара является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двухлетний гарантийный срок при рассмотрении споров о взыскании строительных недостатков, применяется к продавцу, только в том случае, если он при этом не является застройщиком.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 данной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В ч. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

По общему правилу ч. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ч. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные этой статьей.

Исходя из ч. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Из ч. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Частью 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора являются, в частности: соответствие товара (жилого дома) требованиям по качеству, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются, наличие в товаре (жилом доме) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; факт и момент обращения покупателя к продавцу с требованиями, связанными с недостатками товара, отказ продавца в удовлетворении требования; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); факт проведения покупателем проверки качества товара, наличие у покупателя объективной возможности выявления недостатков товара до заключения договора купли-продажи и передачи товара в случае проверки качества товара в соответствии с требованиями закона либо обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи; действительная цена товара с учетом недостатков товара, за которые отвечает продавец.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об авансе, предметом которого является намерение покупателя ФИО1 приобрести в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом зарегитстрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (№). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи жилого дома.

Истец считает, что ответчиком ФИО2 в период постройки вышеуказанного дома, велась предпринимательская деятельность по строительству недвижимости и правоотношения между истцом и ответчиком ФИО2 подпадают под действие норм закона о защите прав потребителей.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случае, если гражданин приобрел товар с недостатком, то он вправе обратиться к продавцу (исполнителю) с требованиями, основанными на законе о защите прав потребителей. На практике подтверждением сделки, относящейся к закону о защите прав потребителей, является выданные чеки, подтверждающие покупку, печати на бланках, реализация товаров и услуг в магазине и другое.

Деятельность физического лица может быть признана предпринимательской деятельностью, так как постройка и продажа нескольких жилых домов предполагает то обстоятельство, что физическое лицо строит не для себя, а с целью продажи данных домов.

Согласно договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в интересах продавца ФИО2 выступала ФИО7

В ходе судебного разбирательства допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что указанный дом строился и был построен ее сыном ФИО2 для нее, для ее личного пользования на денежные средства, которые были скоплены ФИО7 для постройки данного дома. Однако в силу приклонного возраста, ввиду наличия серьезных заболевания и невозможности в силу немощности обслуживать дом и проживать в нем, ФИО7 было принято решение о его продаже, в связи с чем, и был заключен указанный договор купли-продажи, при заключении которого она принимала непосредственное участие.

Суд считает, что спорные правоотношения между сторонами ФИО1 и ФИО2 подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор купли-продажи дома и земельного участка заключен между физическими лицами, факт того, что ответчик покупал земельные участки, строил на них дома и впоследствии продавал, не доказывает ведение предпринимательской деятельности при продаже спорного дома в рассматриваемом деле.

Оснований для применения к настоящему спору закона о защите прав потребителей не имеется.

Далее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на отделку индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанным договором сторонами определен перечень работ, необходимым выполнению подрядчиком ФИО3

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Далее. В ходе эксплуатации дома истцом выявились недостатки, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр дома на наличие строительных недостатков. Согласно техническому заключению эксперта 2210-26 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО Экспертное бюро «ТехСтройИнжиниринг» в жилом доме качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует строительным нормам и правилам, противоречит требованиям ГОСТ, сметная стоиомость устранения выявленных дефектов составляет 1644332,28 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро строительных экспертиз».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро строительных экспертиз» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются недостатки в части несоответствия строительным нормам – требованиям СНиП и ГОСТам. Выявленные недостатки носят строительный характер. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению дефектов в жилом доме с учетом направленного экспертом уточнения составляет 475769,87 рублей.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Бюро строительных экспертиз», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца, ответчиков суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта, назначении повторной, дополнительной экспертизы в судебном заседании от сторон не поступало.

Учитывая, что факт наличия строительных дефектов в жилом доме вследствие нарушения технологии выполнения работ при строительстве, а также выполнения подрядных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного истцом, ответчиками не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоиомости устранения недостатков и дефектов.

Разрешая указанное требование, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, а также учитывая, что ответчиком ФИО2 истцу перечислены денежные средства в размере 165 000 рублей в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, суд находит требования ФИО1 подлежащими в указанной части частичному удовлетворению и взысканию с ФИО3 денежные средства в размере 310 770 рублей в счет возмещения расходов истца на устранения дефектов выполненных подрядных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из договора подряда на отделку индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между двумя физическими лицами, доказательств, что ответчик ФИО3 заключал указанный договор как индивидуальный предприниматель, не имеется.

Каких-либо доказательств систематического извлечения ФИО3 прибыли в результате заключения аналогичных договоров с физическими лицами истцом в материалы дела не представлены. Вопреки доводам представителей истцов ответчик ФИО3 указал, что на момент заключения спорного договора подряда имел постоянную работу, предпринмательской деятельностью не занимался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО3 заключил договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Также как не имеется оснований для взыскания с ответчика ФИО2 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку спорные правоотношения между сторонами ФИО1 и ФИО2 подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Законом РФ "О защите прав потребителей" на основании вышеизложенного.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию почтовые расходы в размере 542,94 рублей, расходы за заверение нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.

Также подлежат частичному удовлетворению требования исца о возмещении расходы за проведения досудебной экспертизы, и с учетом среднерыночных цен в данном регионе на указанные услуги в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать 10 270 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчиков сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 270 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> стоимость устранения недостатков в размере 310 770 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> ФИО3 (<данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 (<данные изъяты> расходы на досудебную экспертизу в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 542,94 рублей, расходы на заверение нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 г.