Дело № 2-703/2025
(УИД) 45RS0008-01-2025-000459-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,
при секретаре Пуриной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2025 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд <адрес> с иском к Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> (ныне – Кетовский муниципальный округ (далее – Кетовский МО), <адрес>, в силу приобретательной давности мотивируя тем, что с 2005 года с момента приобретения проживает в данной квартире с семьей. Правоустанавливающие документы от продавца к покупателю не передавались, в последующем супруг умер, истец осталась проживать в спорном жилье. Прав собственности на дом за истцом зарегистрировано не было, при этом истец продолжает проживать в указанном доме, ухаживать за ним. Данным объектом недвижимости она открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным. В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 65,7 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, заявленные требования поддержали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации Кетовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, представили отзыв.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил о рассмотрении дела без его участия.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (ныне – Кетовский МО), <адрес>.
Согласно выписки из похозяйственной книги за 1997-2001 гг. на домовладение по адресу: <адрес> (ныне – Кетовский МО), <адрес>, следует, что семья ФИО12 в составе: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - истец (мать), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец) вселились в спорный дом на основании договора купли - продажи «между собой» с прежними собственниками дома. Главой хозяйства обозначен ФИО4, так же указано, что владение не оформлено.
Из выписки из похозяйственной книги за 2007-2025 гг. на домовладение по адресу: <адрес> (ныне – Кетовский МО), <адрес>, следует, что главой хозяйства значится ФИО1 (истец). В качестве основания вселения ФИО1 в данный дом указано - «договор между собой 2005 г.».
Право собственности на спорное жилое помещение за ФИО1 либо иным лицом зарегистрировано не было.
Согласно информации из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на дом по адресу: <адрес> (ныне – Кетовский МО), <адрес> отсутствуют.
Из технического плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дом, расположенный по адресу: <адрес> (ныне – Кетовский МО), <адрес>, следует, что общая площадь жилого дома составляет 65,7+/-0,1 кв.м.
Факт проживания истца подтверждается имеющимися в материалах дела копиями выписок из похозяйственной книги на указанное домовладение.
Сведения о том, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью, материалы дела не содержат, в том числе из отзыва ответчика на исковое заявление.
О нарушении прав данным объектом недвижимости суду не заявлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 пояснила, что является знакомой истца, спорное жилое помещение куплено ФИО1 с семьей в 2005 году, с того времени ФИО1 проживает там постоянно, оплачивают коммунальные услуги, налоги, ухаживает за домом, ремонтируют его, засаживает огород, посторожили баню, сараи. Кто-либо из третьих лиц на данный дом не претендует.
Свидетель ФИО9, указала, что семья ФИО1 в 2005 году приобрела спорный дом, отремонтировали его, восстановили. Сначала истец проживала с мужем, сыном, снохой и внуком. Затем муж умер, а сын с семьей уехал. Истец проживает в доме одна. ФИО1 проживает там постоянно, никуда не выезжала, оплачивает коммунальные услуги, налоги, ухаживает за домом, засаживает огород. Кто-либо из третьих лиц на данный дом не претендует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не ставит под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом (более 20 лет), исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН за каким-либо правообладателем, со стороны иных лиц правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на дом, общей площадью 65,7 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.М. Стенникова