Дело № 2-2443/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000902-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ПКО ТРАСТ», ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «ПКО ТРАСТ» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «АТБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма руб. под сумма годовых. У ответчика перед кредитором образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма руб. и по штрафам в размере сумма руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уступило ООО «ТРАСТ» права требования по указанному договору. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 просила применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ», третье лицо АТБ (АО) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен кредитный договор о предоставлении сумма руб.

Задолженность ответчика в связи с неисполнением условий вышеуказанного кредитного договора составила сумма руб., из которых задолженность по основному долгу в размере сумма руб. и по штрафам в размере сумма руб.

В обоснование суммы долга истцом представлен подробный расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчета, последний платеж по кредитному договору ответчик должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, первоначальный кредитор определил ФИО1 задолженность на момент уступки прав (требований) по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма руб.

Кроме того, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истец просил взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере сумма руб., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначальный кредитор АО «АТБ» изменил срок возврата кредита.

Следовательно срок исковой давности начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО «ПКО ТРАСТ», ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.