Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Шуваевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2025г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истцы купили квартиру по адресу <адрес>

Cогласно п.2.2.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю жилое помещение в течении пяти рабочих дней с даты оплаты цены помещения в полном объеме.

Покупатель оплатил часть цены жилого помещения в размере 802 713,16 руб., что подтверждается квитанцией от 27.08.2025г., 4 886 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2025г., 690 266,95 руб., что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 11.09.2025г.

Таким образом, последним днем передачи жилого помещения является 18.09.2025г.

Квартира истцам была передана 28.09.2025г.

Претензия истцов от 26.10.2025г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточнений просят суд взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 16.09.2025г по 28.09.2025г в сумме 414633,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2800 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Представителем истцов в судебное заседание представлены уточненные исковые требования.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также указал на неправильность исчисления периода неустойки

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.08.2025г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продал, а истцы купили квартиру по адресу <адрес>

Cогласно п.2.2.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю жилое помещение в течении пяти рабочих дней с даты оплаты цены помещения в полном объеме.

Покупатель оплатил часть цены жилого помещения в размере 802 713,16 руб., что подтверждается квитанцией от 27.08.2025г., 4 886 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2025г., 690 266,95 руб., что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 11.09.2025г.

Квартира истцам была передана 28.09.2025г.

Претензия истца от 26.10.2025г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Учитывая, что уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала не является документом, подтверждающим перечисление денежных средства, а только основанием для их перечисления, суд соглашается в части периода с расчетом ответчика, и соответственно, размер неустойки за период с 23.09.2025г по 28.09.2025г составит 159 474,50 руб. (6378980,11хх0,5%х5 )

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГ N 263-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, периода просрочки – менее недели, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 20 000 руб., то есть в пользу каждого по 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей., то есть по 2 500 руб. в пользу каждого.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 10 000 рублей, то есть по 5 000 руб. в пользу каждого. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб. в пользу каждого истца, а также расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом характера спора и обстоятельств дела определить в сумме 20000 руб. то есть по 10 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 8784 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН № ) в пользу ФИО1 (данные паспорта №) неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 23.09.2025г. по 28.09.2025г. в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН № ) в пользу ФИО2 (данные паспорта № ) неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 23.09.2025г. по 28.09.2025г. в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» в доход бюджета городского округа Люберцы госпошлину в сумме 8784 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2026г.