Дело № 2-1199/2025
УИД 03RS0007-01-2024-010298-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований ООО ПКО «ЭОС» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности: 56839,99 руб. - просроченный основной долг; 28041,86 руб. - проценты; 1634,58 руб. - пени.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности. Учесть то, что часть задолженности была взыскана в порядке принудительного исполнения судебного приказа, который был по её возражению отменен, и что это никак не может означать признание ею наличие задолженности перед кредитором.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный Договор № на условиях и основе возвратности, платности, срочности и в порядке, предусмотренным Кредитным Договором.
Кредитный Договор состоит из Анкеты-Заявления на получение кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита.
По условиям Кредитного Договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 80000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), а Заемщик обязуется своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на Кредитного Договора. Процентная ставка составляет 20,50 процентов годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев - до 05.02.2021 г. (п.2 Индивидуальных условий).
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 05.02.2016 г. денежные средства в размере 80000,00 руб. были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается решением о предоставлении кредита и выпиской/расчетом задолженности.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
С условиями кредитного договора, графиком погашения ответчик ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие, что подтверждается ее подписью, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и заёмщиком была соблюдена.
В соответствии с условиями Кредитного Договора Ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по Кредитному Договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств предусмотрено начисление пеней в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредит должен погашаться Ответчиком не нее 30-го числа каждого месяца в сумме 2141,83 руб.
Ответчиком последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО Сбербанк был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с ФИО1 (Выписка из Приложения №1 к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» принято решение о смене наименования Общества.
Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ: полное фирменное наименование - Общества Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», сокращённое наименование - ООО ПКО «ЭОС».
По условиям кредитования ФИО1 выразила согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшихся уступках прав (требований) в адрес ФИО1 направлено уведомление, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком они исполнены не были.
Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в кредит денежные средства, от возврата которых уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что при подачи иска истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно еще с 2017 года, последний платеж по кредиту был внесен в 2017 году, следовательно, указанный год является датой начала срока исковой давности по кредитному договору, потому срок исковой давности истек.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по спорному кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору.
14.02.2024 г. ООО ПКО «ЭОС» обратилось в судебный участок №5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО «ЭОС» было отказано в связи с тем, что 18.09.2024 г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору был отменен.
С настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к ФИО1 по кредитному договору № не пропущен, поскольку согласно графику платежей и условиям кредитного договора - срок его окончания ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. - т.е. в пределах срока действия договора, судебный приказ отменен лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока исковой давности до указанной даты приостанавливалось, с иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу, процентам и пени, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а также требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».
Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела в пределах срока исковой давности, потому принимается в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.
Ответчик представленный истцом расчет не оспаривает, своего расчета не представила, также не представила доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере: просроченный основной долг в размере - 56839 руб. 99 коп., проценты в размере - 28041 руб. 86 коп., пени в размере 1634 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ госпошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере - 56839 руб. 99 коп., проценты в размере - 28041 руб. 86 коп., пени в размере 1634 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Шакирова Р.Р.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 г.