Дело № 2-2556/2023

64RS0046-01-2023-002525-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма 999000000012274 от 24.11.2020 в размере 199660,43 руб., в том числе 92509,29 руб. – сумма основного долга, 84073,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 23077,35 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11193,21 руб., и обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> 2006 года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет оранжевый, VIN №, номерной знак №, установив начальную продажную цену – 700000 руб. и определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ответчиком ФИО1 был заключен указанный договор, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 108000 руб. сроком до 24.11.2022 с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым начальная стоимость реализации предмета залога составляет 700000 руб. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнял, образовалась задолженность, которую, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец микрофинансовая компания "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (<адрес>, РПО №), в судебное заседание не явилися, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 24.11.2020, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 108000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 24.11.2020 денежные средства в указанной сумме заемщиком получены.

По условиям договора процентная ставка составляет 88,11% годовых, начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с первого дня просрочки соответствующего платежа.

В силу п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.

Согласно графику последний платеж по договору – 24.11.2022.

Заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, заемщик условия договора о возврате суммы займа и процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору 12.10.2022 истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца ответчик обязательства по договору не исполнял, сумма задолженности ответчика составляет 99660,43 руб., в том числе 92509,29 руб. – сумма основного долга, 84073,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 23077,35 руб. – пени.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены с учетом условий договора потребительского кредита. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора и согласуется с представленными в материалы дела как со стороны истца, так и со стороны ответчика, доказательствами. Сведений об иных платежных документах в счет оплаты кредита, кроме учтенных в расчете, со стороны ответчика не поступало.

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая сумму начисленной неустойки, принимая по внимание сумму задолженности и срок невыполнения обязательств по договору, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 3000 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании п. 9 договора заемщик заключил с обществом договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов № КАБИНА1967898, цвет оранжевый, VIN №, номерной знак №.

По сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 8.12.2).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п. 8.14.2)

По решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве (п. 8.14.4).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполненияоттветчиком обязательств по кредитному договору, исковые требованияоб обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положении ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10731,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью) ИНН <***>, ОГРН <***> 92509,29 руб. – сумму основного долга, 84073,79 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 3000 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 10731,66 руб., и обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет оранжевый, VIN №, номерной знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.

Судья: подпись