РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3682/25 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио к ФИО2 об установлении факта признания отцовства и признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании недостойным наследником и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта отцовства фио, паспортные данные, умершего 11.08.2024, в отношении несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, признании наследником по закону после смерти фио, признании права собственности на 29/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Ангелов пер., д.13 кв. 156 в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований истец, ссылается на то, что в результате близких отношений между ФИО1 и фио в 2011 году у них родилась дочь фио фио момент рождения дочери между родителями брак зарегистрирован не был, при регистрации рождения отец присутствовать не смог, в графе отец стоит прочерк. Впоследствии брачные отношения между истцом и фио прекратились.

Вместе с тем, фио признавал себя отцом фио, заботился о ней, перечислял деньги на ее содержание, участвовал в ее воспитании, проводил с дочерью совместный досуг, его мать и ее родители, бабушка и прадедушка с прабабушкой общались с несовершеннолетней дочерью по день смерти.

Поскольку после смерти фио, открылось наследство в виде 29/100 долей в спорной квартире, при этом к нотариусу с заявлением о принятии наследства также обратился дядя наследодателя, а в отношении дочери наследодателя не было установлено отцовство, то истец обратилась за защитой наследственных прав несовершеннолетней в суд с настоящим иском.

Возражая против требований ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление о признании фио, умершего 11.08.2024 недостойным наследником своего дедушки фио, умершего 16.10.2021, признании права собственности на 29/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Ангелов <...>, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что фио изначально никогда не являлся собственником спорной доли в квартире, поскольку в следствие последовательной смерти ближайших родственников унаследовал ее за дедушкой фио на основании свидетельства о прав на наследство по закону от 21.04.2022, а 11.08.2024 умирает сам, в результате передозировки наркотическими веществами. Однако ФИО2 считает фио недостойным наследником, поскольку весь период времени с 06.10.2000 по 2021 г. (день смерти всех родственников) нигде не работал и не учился, официальных доходов не имел, находился на иждивении матери и бабушки, систематически привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. При этом в отношении наследодателя фио совершил противоправные действия – хищение денежных средств, о чем было возбуждено уголовное дело, об этом ФИО2 стало известно лишь 11.08.2024, после звонка сотрудника МВД на телефон его умершего отца. Основываясь на положениях ст. 1117 ГК РФ, истец просит признать умершего фио недостойным наследником имущества фио, а поскольку ФИО2 является единственным наследником по закону после смерти своего отца фио, то за ним должно быть признано право собственности на спорную долю в квартире.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, против встречных требований возражали.

Представитель ответчика фио по доверенности ФИО4 в судебном заседании против требований возражал в полном объеме, встречные требования поддержал в полном объеме.

Третьи лица – Сектор ЗАГС № 4 Объединённого отдела ЗАГС адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, нотариус в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании, фио являлся собственником 29/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Ангелов <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

11.08.2024 фио умер, о чем 97750064 Орган ЗАГС Москвы № 64 адрес Москворечье-Сабурово составлена актовая запись о смерти № 170249775006402259003.

После смерти фио к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства обратились дядя ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней фио, которая указала, что несовершеннолетняя является дочерью фио Нотариусом заведено наследственное дело №38147910-322/2024.

Согласно свидетельству о рождении фио, паспортные данные ее матерью является ФИО1, в графе отец стоит прочерк.

Из объяснений истца следует, что фио является родным отцом несовершеннолетней фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она состояла в брачных отношениях, но которым не было установлено отцовство в органах ЗАГС. С фио они знакомы со школы, проживать стали совместно в 2009-2010 гг., по адресу ее проживания и расстались в 2015 г. Когда родилась фио из роддома ее забирал фио, они жили в трехкомнатной квартире в Митино с ее сестрой и ее семьей, родители уехали в командировку на 5 лет. По истечении 6-ти месяцев она вышла на работу, с дочерью сидели мать фио и его бабушка и дедушка. фио Н.А. всегда признавал Еву своей дочерью, содержал, участвовал в ее воспитании, проводил совместный досуг.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребёнка, но не состояло в браке с матерью ребёнка, факт признания им отцовства может быть установлен только в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребёнка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Учитывая, что Семейный кодекс РФ так же, как и Кодекс о браке и семье адрес, не исключает возможности установления происхождения ребёнка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребёнка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС адрес.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребёнка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем, судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребёнка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

30.07.2025 судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

Согласно заключению ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России судебно-биологического отделения с молекулярно-генетической лаборатории №2545221321, фио, паспортные данные, может являться биологическим отцом фио, паспортные данные, родившейся у ФИО1, ...паспортные данные

Расчетная условная вероятность (РР) того, что именно фио, паспортные данные, а не иной неродственный ему индивидуум, является биологическим отцом фио, паспортные данные, родившейся у ФИО1, ...паспортные данные, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,999%.

Оснований ставить под сомнение заключения экспертов у суда не имеется, так как оно дано квалифицированными экспертами; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; в их распоряжение были представлены медицинские материалы; выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.

В материалы дела также представлены совместные фотографии истца, несовершеннолетней Евы и наследодателя фио, выписка по счету о перечислении денежных средств на счет истца ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что знакома с ФИО1 так как они учились в одной школе в Митино, там же учился и фио, с этого времени она была с ними знакома, они встречались, потом расстались, жили какое-то время вместе, от фактических брачных отношений у них рождена дочь Ева, которую фио всегда признавал.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что ФИО1 ее соседка, знала фио, их дочь фио, они жили все вместе, сомнений, что Ева дочь фио у нее не вызывало.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что знакома с семьей фио с 1998 года, когда работала в училище дежурной по общежитию, тогда и познакомилась с этой семьей. фио учился в училище, где она работала, он там на долго не задержался, был наркоманом, из дома все таскал, сидел, все считали его не надежным.

Допрошенный в качестве свидетеля фио сообщил, что знаком с фио со школьных лет 1993-1995 гг., он был другом его школьного друга, знает, что поступил в военное училище, они собирались вместе туда поступать, его оттуда отчислили, свидетель после окончания военного ВУЗа был распределен в Москву для дальнейшего прохождения службы, они встречались изредка, встречались со школьными друзьями, и на некоторых встречах был фио, он одиночка, всегда приходил один, о жене и ребенке не слышал, общение с ним сводилось к тому что он пытался занять денежные средства. Видел его последний раз в 2020 г., встречи были два-три раза в год, встречались в Митино, в период с 2010-2015 гг. общался ли с ним не мог вспомнить.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что фио обратился к ней, как к риелтору, чтобы продать долю в квартире по адрес в доме 13, которую получил по наследству. Наличие детей и зарегистрированный брак отрицал. Она связалась со вторым собственником ФИО2, который отказался покупать долю, сказал, что фио наркозависимый и потеряет деньги.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат письменным материалам дела, но при этом и не опровергают доводы стороны истца об отцовстве фио в отношении фио.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд считает доказанным факт признания отцовства фио, паспортные данные СО АССР, умершего 11.08.2024, в отношении фио, родившейся у ФИО1, 29.10.2011, в связи с чем, удовлетворяет требования истца фио, что является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении фио сведения об отце фио.

Разрешая исковые требований ФИО1 о признании за фио право собственности на спорное наследственное имущество и встречные исковые требования фио о признании фио недостойным наследником суд исходит из следующего.

Как указывалось, выше, наследодатель фио унаследовал спорную долю в квартире после смерти деда фио, умершего 16.10.2021.

Согласно материалам наследственного дела №54/2022 заведенного нотариусом адрес фио, наследниками фио являлись сын ФИО2 и по праву представления внук фио

21.04.2022 фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ доли в праве собственности на 58/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Ангелов <...>.

Заявляя встречные требования, ФИО2 поясняет, что фио является недостойным наследником, поскольку совершил кражу денежных средств у наследодателя фио, в связи с чем был признан потерпевшим, о чем истцу стало известно лишь 11.08.2024, после звонка сотрудника МВД на телефон его умершего отца.

В подтверждение требований ФИО2 представлено постановление от 23.03.2021 о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, на основании заявления фио в котором он просил привлечь своего внука фио к уголовной ответственности за кражу денежных средств в размере сумма

23.03.2021 следователем было вынесено постановление о признании фио потерпевшим по уголовному делу, в котором указано, что в неустановленное следствием время, в период времени 06.03.2021 по 22.03.2021, неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: адрес, Ангелов <...>, свободным доступом тайном похитило из квартиры, принадлежащей фио, принадлежащие последнему денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив фио значительный материальный ущерб в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию, граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В статье 1117 ГК РФ указан исчерпывающий перечень оснований признания лица недостойным наследником.

Положениями подпункта «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем, ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение фио умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

Бесспорных доказательств свидетельствующих, что фио был осужден вследствие умышленных противоправных действий, направленных в отношении наследодателя, суду не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку фио умер 16.10.2021, то именно с указанной даты у ответчика фио, как наследника по закону первой очереди и которому было известно о наличии наследника по праву представления фио, которому было выдано свидетельство о праве на наследство на спорную долю квартиры, возникло право на оспаривание прав фио наследования имущества фио, тогда как с иском ФИО2 обратился только 13.05.2025, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая все вышеизложенное, у суда нет законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио о признании фио недостойным наследником и как следствие признании за ФИО2 право собственности на спорную долю в квартире.

При таких обстоятельствах, суд признает за фио, как единственными наследником по закону первой очереди после смерти фио, право собственности на 29/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 13 кв. 156.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио - удовлетворить.

Установить факт признания отцовства фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные СО АССР, умершего 11 августа 2024 года, в отношении фио, родившейся у ФИО1, 29 октября 2011 года, о чем 09 ноября 2011 года составлена запись акта о рождении Nº 5288, место государственной регистрации - Тушинский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Внести изменения в актовую запись о рождении фио сведения об отце фио фио.

Признать за фио право собственности на 29/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, Ангелов пер., д. 13 кв. 156 в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 11.08.2024.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2026.

Судья Уткина О.В.