Решение по делу № 02-1064/2023(02-8686/2022)~М-9361/2022 от 28.04.2023

УИД 77RS0017-02-2022-018374-09

2-1064/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что истец совместно с дочерью являются собственниками комнаты № 2-3, расположенной в квартире №490 по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Собственником комнаты №1 в квартире №490 по адрес является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственник комнаты №1 фио сама не проживает по данному адресу, не зарегистрирована в нем.

Принадлежащую ей жилплощадь сдает в наем лицам кавказской национальности, которые фактически лишили истца возможности пользоваться принадлежащим ейжилым помещением.

Так, в настоящее время в комнате №1 проживает женщина фио совместно с мужчиной - фио, выходцем из адрес, которые ежедневно приводят в квартиру знакомых лиц кавказской национальности в количестве 5-10 человек, кормят их, обстирывают, разрешают купаться и ночевать, при этом занимают на ночь помещение кухни, где отдыхают их знакомые. При этом занимают и пользуются столом истца, что лишает ее возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. Кроме того, из-за того, что ванная комната постоянно занята, истец не может туда попасть.

При этом порядок пользования общим имуществом, таким как ванная- кухня и туалет не определен, что лишает истца я возможности ими пользоваться как собственника.

По данному факту истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако, по ее заявлениям было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений.

Своего согласия на сдачу комнаты №1 постояльцам или арендаторам истец не давала.

Таким образом, вселение посторонних лиц в комнату №1 квартиры №490 адрес, нарушает ее права как собственника

Между собственниками не достигнуто соглашение о времени пользования общим имуществом, а собственник комнаты №1 злоупотребляет своим правом, чем существенно нарушает права и интересы других собственников.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 не допускать сдавать в поднаем принадлежащее на праве собственности жилое помещение без согласования с иными собственниками квартире №490 адрес. Определить следующий порядок пользования общим имуществом: Собственнику комнаты №1 - ФИО2 пользоваться помещением кухни в период времени с 7:00 часов до 07:30 часов, с 10:00 часов до 12:00 часов, с 14:00 часов до 16 часов, с 19:00 часов до 20:00 часов; с 21:00 часов до 23:00 часов. » пользоваться помещением ванной комнаты в период времени с 06:00 часов до 07:00 часов, с 07:30 часов до 10:00 часов, с 12:00 часов до 14 часов, с 16:00 часов до 17:00 часов , с 20:00 часов до 22:00 часов, Собственнику комнаты №2-3 ФИО1 пользоваться помещением кухни в период времени с 06:0 часов до 07:00 часов, 07:30 часов до 10:00 часов, с 12:00 часов до 14:00 часов, с 16:00 часов до 19:00 часов, с 20:00 часов до 21:00 часов; » пользоваться помещением ванной комнаты в период времени с 05:30 часов до 6:00 часов, с 10:00 часов до 12:00 часов, с 14:00 часов до 16:00 часов, с 19:00 часов до 20:00 часов, с 22:00 часов до 24:00 часов.

Истец и ее представитель фио в судебное заседание явились, требования поддержали, суду пояснили, что по квартире постоянно ходят посторонние люди, истец проживает по другому адресу, между тем ответчик допустил посторонних людей в принадлежащие истцу комнаты, в данный комнатах невозможно жить, комната ответчика сдается одному человеку, а пользуются ею множество лиц, ответчик в комнате не проживает.

Ответчик в суд не явился, извещен, возражений относительно исковых требований суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела суду не сообщил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Судом установлено, что истец совместно с дочерью являются собственниками комнаты № 2-3, расположенной в квартире №490 по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в спорной квартире проживают посторонние лица.

Таким образом, судом установлено, что ответчик без согласия второго собственника на регулярной основе сдает в найм на возмездной основе жилое помещение по указанному адресу – третьим лицам.

Судом также установлено, что какого-либо соглашения между собственниками спорного жилого помещения - истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты права, путем обращения с иском о пресечения действий ответчика, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения в будущем.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, как собственника комнат 2,3 спорного жилого помещения, действиями ответчика, который без согласования со вторым собственником, представляет во владение и пользование третьим лицам, в том числе общее имущество спорной квартиры, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и запрете ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в квартире по указанному адресу – без письменного согласия истца.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры, суд исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей адрес (ст. 16 АПК РФ и ст. 13 ГПК РФ). Как следует из содержания Постановления КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования является отражением принципа правовой определенности, который рассматривается в качестве общеправового.

Исполнимость судебного решения - элемент судебной защиты, гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение КС РФ от 17 января 2012 г. N 14-О-О, Постановление КС РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П). Данные положения в совокупности со ст. 6 ФКЗ о судебной системе РФ являются основанием для вывода о том, что судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истцом заявлено: Определить следующий порядок пользования общим имуществом: Собственнику комнаты №1 - ФИО2 пользоваться помещением кухни в период времени с 7:00 часов до 07:30 часов, с 10:00 часов до 12:00 часов, с 14:00 часов до 16 часов, с 19:00 часов до 20:00 часов; с 21:00 часов до 23:00 часов. пользоваться помещением ванной комнаты в период времени с 06:00 часов до 07:00 часов, с 07:30 часов до 10:00 часов, с 12:00 часов до 14 часов, с 16:00 часов до 17:00 часов, с 20:00 часов до 22:00 часов, Собственнику комнаты №2-3 ФИО1 пользоваться помещением кухни в период времени с 06:0 часов до 07:00 часов, 07:30 часов до 10:00 часов, с 12:00 часов до 14:00 часов, с 16:00 часов до 19:00 часов, с 20:00 часов до 21:00 часов; пользоваться помещением ванной комнаты в период времени с 05:30 часов до 6:00 часов, с 10:00 часов до 12:00 часов, с 14:00 часов до 16:00 часов, с 19:00 часов до 20:00 часов, с 22:00 часов до 24:00 часов.

Руководствуясь вышеизложенной позицией высших судебных инстанций, суд полагает, что заявленный истцом порядок пользования общим имуществом коммунальной квартиры – не исполним, ввиду отсутствия фактической возможности контроля уполномоченными лицами за исполнением решения суда, в этой связи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 предоставлять во владение и пользование комнату №1 по адресу адрес, а также общее имущество в указанной квартире - иным лицам – без согласования с иными собственникам (ФИО1, фио).

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 18.05.2023 г.