УИД 26RS0030-01-2025-003905-62

Дело № 2-2784/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 декабря 2025 года станицаЕссентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратился в суд с иском к к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 184 847,48 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Обратившись в суд, просили взыскать с ответчика ФИО2, 25.08.1989года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 рублей, которая состоит из: 76 756,83 рублей – основной долг; 23 243,17 рублей – проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом достоверно установлено, не оспорено ответчиком и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что объективно подтверждается расчетом задолженности, сведениями о передаче права требования долга с ответчика истцу.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения Задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО Феникс» в адрес ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед истцом составила 100 000,00 рублей.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, у ней перед ООО «ПКО «Феникс» образовалась задолженность в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, при этом представленный истцом расчет, сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено ответчиком.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № <адрес> в отношении должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2, отменен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии 0709 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: