УИД 23RS0013-01-2022-003404-68

Судья Мелкозерова О.М. Дело № 33-30691/2023

2-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Валериевичу о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании суммы долга и процентов;

по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделок купли- продажи действительными и состоявшимися, о снятии запрета на совершение регистрационных действий

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит расторгнуть договор аренды транспортного средства, полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 VEST ........, 2002 года выпуска, цвет белый, без экипажа с последующим выкупом от 11.05.2020; обязать ФИО2 забрать полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 VTN ........, 2002 года выпуска, цвет белый; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 90 041 рубль 10 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму госпошлины в размере 13 200 рублей!

В обоснование своих исковых требований указал, что 11.05.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, а именно полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 VIN ........, 2002 года выпуска, цвет белый. Согласно акту приема-передачи от 11.05.2020, который является частью договора как приложение № 3 ФИО1 получил. Согласно п. 1.1.4 сумма договора составила 1 000 000 рублей. При этом указанная сумма включала в себя арендные платежи и выкупную стоимость имущества. Согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 объемы; сроки и суммы всех выплат был предусмотрен в графике платежей, который является частью договора как приложение № 2. Так, согласно договору и графика платежей первая сумма была внесена в день подписания договора, а остальные суммы вносились согласно графику. График платежей предусматривал оплату в полном объеме к 20.04.2022. Однако ФИО1 по состоянию на 20.12.2021 полностью рассчитался с ФИО2, о чем имеется письменное подтверждение. Исходя из вышеуказанного складывается ощущение о том, что договор исполнен в полном объеме и у сторон не могут возникнуть претензий. Однако это не так. При заключении договора ФИО1 был уведомлен, о том, что полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 VIN ........, 2002 года выпуска, цвет белый находится под ограничительными мерами ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3. В свою очередь ФИО2 заверил, что на момент внесения последнего платежа все ограничения будут сняты. Однако этого не случилось ни к 20.12.2021, ни к 20.04.2022, ни к 20.09.2022. Согласно п. 5.3.3 арендатор после внесения последнего платежа обязан принять меры по переходу права собственности на полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 ........, 2002 года выпуска, цвет белый на свое имя. ФИО1 не может этого сделать по причине не снятия ФИО2 ограничений по регистрации в органах ГИБДД. Так стороны договора исходили из принципа добросовестности участников. ФИО2 уверял, что ограничительные меры будут сняты и что по факту полного расчета ФИО1 сможет оформить транспортное средство в свою собственность. Однако этого не произошло. Причем не произошло это по вине ФИО2 Вышеуказанную позицию ответчик подтвердил при его опросе сотрудником полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Гулькевичскому району. Исходя из вышеуказанного, ФИО1 считает, что его права нарушены, а единственным возможным способом восстановления его прав является расторжение договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 11.05.2020 и взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных им во исполнение этого договора денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Истец пытался мирным путем урегулировать сложившуюся ситуацию с ответчиком. Он неоднократно, в устном виде, пытался решить спор миром. Затем направил ему досудебную претензию 21.09.2022 требуя расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако ответчик претензию оставил без ответа. Кроме того, истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца, сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с 21.12.2021 по 01.10.2022 составляет 90 041 рубль 10 копеек в соответчики с расчетом. Кроме того, в ходе подготовки материала истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, эксперта, консультации, составление заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде. За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО1 и просит признать сделку купли-продажи полуприцепа - рефрижератора марки KRONE SDR 27, VIN ........, 2002 года выпуска, белого цвета, шасси ........ между ФИО2 и ФИО3 действительной и состоявшейся; признать сделку купли-продажи с рассрочкой платежа полуприцепа - рефрижератора марки KRONE SDR 27, VIN

........, 2002 года выпуска, белого цвета, шасси ........ между ФИО2 и ФИО1 действительной и состоявшейся; снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа - рефрижератора марки KRONE SDR 27, VTN ........, 2002 года выпуска белого цвета, шасси .........

В обосновании заявленных встречных исковых требований указал, что ФИО2 по договору купли-продажи от 08.02.2020, заключенному между ним «Покупатель» и ФИО4 «Продавец» купил полуприцеп - рефрижератор марки KRONE SDR 27, VIN <***>, 2002 года выпуска, белого цвета, шасси ......... Стоимость полуприцепа определена сторонами в сумме 500 000 рублей, которые были переданы покупателем продавцу. С момента заключения договора купли- продажи приобретенное имущество перешло в собственность покупателя ФИО2 В момент заключения указанного договора купли-продажи продавец взял на себя обязательство снять наложенные на полуприцеп ограничения и переоформить транспортное средство. В последующем ФИО2, действуя как собственник имущества, т.е. полуприцепа- рефрижератора 11.05.2020 заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, согласно условий договора ФИО2 «Арендодатель» предоставил Арендатору полуприцеп-рефрижератор KRONE SOR 27, 2002 года выпуска. Стоимость имущества определена в размере 1000000 рублей, при этом сумма включает в себя арендные платежи и выкупную стоимость имущества. Срок, на которые имущество было передано, определен в п. 1.1.5 до 20 апреля 2022 года. ФИО1 выплатил выкупную стоимость за полуприцеп, однако до настоящего времени не может поставить полуприцеп на государственный учет по тем основаниям, что на указанное имущество наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия ввиду наличия долговых обязательств ФИО5 ФИО4 до настоящего времени принятые на себя обязательства по снятию ограничений, которые он на себя взял при заключении договора купли-продажи с ФИО2, не исполнил. Считает, что в данной ситуации ФИО2, заключая сделку-купли продажи с ФИО4, действовал добросовестно, свои обязательства перед продавцом ФИО4 выполнил в полном объеме, также ФИО2 и ФИО1 действовали добросовестно при заключении договора аренды транспортного средства. У лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). По смыслу норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства полуприцепа рефрижератора KRONE SDR27 VTN ........, 2002 года выпуска, цвет белый, без экипажа с последующим выкупом от 11.05.2020 года; об обязании ФИО2 забрать полуприцеп рефрижератор KRONE SDR27 VIN ........, 2002 года выпуска, цвет белый; о взыскании с ФИО2 Валериевича в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 000 000 рублей и процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 90 041 рубль 10 копеек - отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки купли-продажи полуприцепа рефрижератора KRONE SDR27 VIN ........, 2002 года выпуска, цвет белый между ФИО2 и ФИО3 действительной и состоявшейся; о признании сделки купли-продажи с рассрочкой платежа полуприцепа рефрижератора KRONE SDR27 VIN ........, 2002 года выпуска, цвет белый между ФИО2 и ФИО1 действительной и состоявшейся; о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении полуприцепа рефрижератора KRONE SDR27 VIN ........, 2002 года выпуска, цвет белый - отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым по делу судебным решением в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, просит его отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таким образом, настоящее дело подлежит проверке судом апелляционной инстанции в части первоначального иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании суммы долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) \ч. 1 ст. 454 ГК РФ\.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 11.05.2020 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, по которому ФИО1 взял у ФИО2 во временное владение и пользование с последующим выкупом транспортное средство - полуприцеп - рефрижератор марки KRONE SDR 27, государственный регистрационный знак <***>, VIN ........, 2002 года выпуска, белого цвета, шасси .........

Указанное спорное транспортное средство принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.02.2020, заключенного между ним и ФИО3

На государственном регистрационном учете спорное транспортное средство до настоящего времени состоит за ФИО3

При заключении договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 11.05.2020 ФИО1 были переданы документы на транспортное средство, а именно ПТС, свидетельство о регистрации, из которых следует, что прицеп-рефрижератор поставлен на учет за ФИО3

Факт передачи ФИО1 ФИО2 спорного транспортного средства сторонами не оспаривается, как и не оспаривается, что до настоящего времени оно находится в пользовании ФИО1

Исходя из условий договора аренды от 11.05.2020, стороны при его заключении договорились о том, что сумма договора составляет 1 000 000 рублей, при этом данная сумма включает в себя одновременно арендные платежи и выкупную стоимость имущества; денежные средства в размере 1 000 000 рублей подлежат оплате ФИО1 ФИО2 путем ежемесячной оплаты в размере 50 000 рублей 20 числа каждого месяца сроком до 20.04.2022.

Размер ежемесячной арендной платы из указанной суммы договором не установлен, сторонами не определен, в судебном заседании стороны договора также не смогли пояснить о том, какова стоимость арендной платы за спорное транспортное средство.

Согласно имеющейся расписке денежные средства за спорный прицеп ФИО2 получил от ФИО1 20.12.2021 в полном объеме в размере 1 000 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет.

Таким образом, установлено, что на 20.12.2021 ФИО1 полностью выкупил спорное транспортное средство по договору аренды ТС без экипажа с последующим выкупом, и продолжил им пользоваться. Иного суду не доказано.

Спустя 9 месяцев, то есть 21.09.2022 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено заявление, в котором он просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 11.05.2020, забрать полуприцеп-рефрижератор и вернуть уплаченную за него сумму в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований о расторжении договора аренды транспортного средства от 11.05.2020 ФИО1 указывает, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, а именно данные ФИО2 уверения о том, что ограничительные меры, наложенные на транспортное средство, будут сняты и после полного расчета с ним ФИО1 сможет оформить транспортное средство в свою собственность, ФИО2 не выполнены, в связи с чем нарушены права ФИО1

Пунктом 5.3 договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 11.05.2020 определено, что арендодатель гарантирует, что по истечении срока пользования имущества и при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору (в т.ч. уплаты арендатором в полном объеме всех выплат, предусмотренных настоящим договором), имущество может быть выкуплено арендатором у арендодателя путем зачета выкупной стоимости имущества, определенной в п. 5.3.2 настоящего договора, с суммой выкупных платежей, уплаченных арендатором в соответствии с п. 3.1.1 настоящего договора.

Выкупная стоимость имущества для целей настоящего договора составляет 1 000 000 рублей \п. 5.3.2 договора\.

Согласно п. 5.3.3 арендатор после выполнения своих обязательств по настоящему договору обязан принять все меры для перехода в кратчайшие сроки прав собственности на имущество у арендодателя арендатору, в противном случае арендодатель имеет право во внесудебном порядке изъять имущество у арендатора на основании п. 5.2.3 настоящего договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент заключения спорного договора аренды транспортного средства с последующим выкупом арендатор ФИО1 был уведомлен арендодателем ФИО2 о том, что полуприцеп - рефрижератор марки KRONE SDR 27 находится под ограничительными мерами - в отношении него наложен запрет на совершение регистрационных действий. ФИО1, обладая информацией о том, что транспортное средство состоит на государственном регистрационном учете за ФИО3; что в отношении прицепа наложены запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3, добровольно заключил договор аренды с последующим выкупом с ФИО2; в последующем своевременно осуществлял платежи, предусмотренные договором, и денежные средства в размере 1 000 000 рублей передал ФИО2 досрочно 20.12.2021.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность названных обстоятельств дает основания суду прийти к выводу, что ФИО6, заключая спорный договор аренды транспортного средства с последующим его выкупом, не проявил должной степени разумности и осмотрительности, заключил договор при наличии имеющихся запретов в отношении транспортного средства.

Совершение ФИО1 указанных действий в отношении спорного транспортного средства, а именно: заключение договора аренды, использование транспортного средства, оплата арендных платежей и выкупной стоимости, в том числе досрочно, является рисками самого ФИО1, существующими при заключении договора, и о которых он знал, именно с имеющимися обстоятельствами, существующими в отношении данного транспортного средства на момент заключения договора.

С момента заключения договора между ФИО2 и ФИО1 в отношении данного транспортного средства никакие условия не изменились, оно до настоящего времени находится под многочисленными запретами, вынесенными судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3

Судом установлено, что на настоящий момент спорный договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом сторонами исполнен, транспортное средство передано в распоряжение ФИО1, находится в его пользовании; сумма, определенная договором в размере 1 000 000 рублей в качестве арендных платежей и выкупной стоимости, ФИО1 в полном объеме выплачена ФИО2 досрочно; предусмотренный договором срок, на который передавалось имущество во временное владение и пользование, согласно условиям договора закончился 20.04.2022, полуприцеп находится в пользовании ФИО1

При этом, ссылка ФИО1 на нарушение п. 5.3.3 договора аренды как на основание для расторжения договора аренды несостоятельна, поскольку данным пунктом договора определены обязанности самого ФИО1 по регистрации транспортного средства. Обязанностей ФИО2, которые влекут расторжение договора, п. 5.3.3 не установлено.

Таким образом, истец ФИО1, приобретший спорное ТС с ограничениями, выплативший выкупную цену и ставший его собственником, знал при заключении договора об имеющихся ограничениях, в связи с чем вправе был отказаться от заключения и исполнения договора. Несмотря на это, зная о недостатках товара, истец договор заключил. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что со стороны ФИО2 имеются существенные нарушения договора, о которых он не знал на момент его заключения, не мог предвидеть такие последствия, являются несостоятельными. Со дня заключения договора обстоятельства, при которых заключался договор, не изменились, право собственности ФИО1, как и право собственности ФИО2 на спорное транспортное средство не оспорено, и спорное транспортное средство не изъято, в том числе в рамках обращения взыскания на имущество ФИО3

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то производные требования о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 90041 рубль 10 копеек. И судебных расходов также обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционные жалобы не содержат. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.