Дело №2-3235/2023

УИД 39RS0002-01-2022-002264-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Гулецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, по договору подряда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между ним и ответчиком заключен договор подряда №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить за счет собственных материалов следующие работы: изготовление и монтаж на фундамент по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, < адрес >, (кадастровый №) стенового комплекта дома 6х5м из оцилиндрованного бревна Д200 с прокладкой межвенцового утеплителя, монтаж балок перекрытия, обработкой антисептиком и покрытием наружных стен колером; монтаж кровли (металлочерепица), водосточную систему; монтаж цоколя 200 мм из полноценного керамического кирпича. 27 июля 2021 года он передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 576000,00 руб. Вместе с тем, после получения аванса ответчик строительные материалы не закупил, к работам не приступил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил. С учетом изложенного, просил взыскать в его пользу с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от < Дата > в размере 576 000,00 руб., неустойку в сумме 259 200,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела 24 июля 2021 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить из своих материалов следующую работу: изготовление и монтаж на фундамент заказчика по адресу: Калининградская область, Зеленоградский р-он, < адрес >, к/н № стеновой комплект < адрес >х5 из оцилиндрованного бревна < адрес > (профиль стандарт, сосна, < адрес >) с прокладкой межвенцового утеплителя, монтаж балок перекрытия, обработкой антисептиком и покрытием наружных стен колером; монтаж кровли (металлочерепица), водосточную систему; монтаж цоколя 200 мм из полноценного керамического кирпича (п.1.1.).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ определяется соглашением сторон на основании разработанного Подрядчиком предложения (сметы) и составляет 960 000 руб. Согласно п. 3.1. Договора оплата производится поэтапно, с авансовым платежом: первый этап - до начала работ Заказчик производит авансовый платеж 60 % в сумме 576 000 руб.; второй этап (25 %): по началу сборки комплекта дома – 240 000 руб.; третий этап (15 %): по окончанию работ по договору -144 000 руб. На основании п. 4.1. договора общий срок выполнения работы определяется 150 дней с даты зачисления аванса на расчетный счет Подрядчика (п. 4.2. Договора). Дата начала выполнения работ является – < Дата >, окончание работ - < Дата >.

< Дата > ФИО1 выплатил ИП ФИО2 наличными денежными средствами аванс (предоплату) в размере 576 000 руб., что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком.

Как установлено судом и не оспорено со стороны ответчика после получения аванса (предоплаты), ИП ФИО2 строительные материалы не закупил, к работам не приступал, на связь по телефону перестал выходить

Таким образом, принятые на себя обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены.

До настоящего времени обязательства со стороны ответчика по договору в полном объеме не исполнены, ремонтные работы в квартире не окончены, полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Из материалов дела достоверно следует, что, получив сумму в размере 364 000,00 руб., ответчик не исполнил в установленные сроки свои обязательства, предусмотренные договором. Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 55, 68 ГПК РФ объяснения истца являются доказательствами по делу.

Как следует из объяснений истца, до настоящего момента работы, предусмотренные указанным договором, ответчиком в полном объеме не выполнены.

Учитывая, что в установленные сроки работы, предусмотренные договором, не выполнены, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств. Данные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ (оказания услуги), предусмотренного договором, заключенным между сторонами, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение работ ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 715 ГК РФ истец имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, заключенного сторонами, в том числе, связанных с выполнением работ, а также связанных с приобретением материалов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что обстоятельства освобождения от ответственности, в том числе обстоятельства непреодолимой силы и вины истца в нарушении сроков выполнения работы, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

В силу п. 7.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку срок выполнения работ нарушен ответчиком на 450 дней с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 259 200 руб. (576000 руб. х 0,1 % х 450 дней).

В силу п. 5 ч. 1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). На основании ч. 3 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнил принятые на себя исполнение своих обязательств по срокам выполнения (окончания) работ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 576000,00 руб., а также неустойка в размере 259200,00 руб.

Кроме того, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы в размере 417600,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт серии № №, ОВД г. Фокино, (№) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > района < адрес >, имеющего паспорт серии № №, выданный ОУФМС России по Калининградской области, денежные средства в размере 576000,00 руб., неустойку в размере 259200,00 руб., штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 417600,00 руб., а всего в размере 1252800,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Судья Ю.Б. Сушина